Рішення № 92008511, 05.10.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Житомир справа № 240/3487/20

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Токаревої М.С.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 13 грудня 2019 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з кадастровим номером 1825282400:03:000:0186 у строк, визначений частиною дев`ятою статті 118 Земельного кодексу України;

- зобов`язати Вчорайшенську сільську раду Ружинського району Житомирської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 13 грудня 2019 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з кадастровим номером 1825282400:03:000:0186 та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до норм Земельного кодексу України.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідач в двотижневий строк не прийняв рішення за його заявою від 13.12.2019 про затвердження проекту землеустрою, чим допустив протиправну бездіяльність.

Справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву за змістом якого він просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву вказано, що ОСОБА_1 13 грудня 2019 року звернувся до Вчорайшенської сільської ради з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (разом з оригіналом проекту), на неї було надано проміжну відповідь вих.№2131 від 24.12.2019 р. (звичайним листом) про те, що розгляд заяви буде проведений на найближчому засіданні земельної комісії, та надано остаточну відповідь вих.№251 від 30.01.2020 року (вручена наручно), про те, що даний проект землеустрою не відповідає нормам ст. 50 Закону України "Про землеустрій", в зв`язку з, чим земельна комісія рекомендувала не виносити розгляд даного проекту землеустрою на розгляд сесії. Оригінал проекту землеустрою було повернено (вручено наручно) позивачу, фотокопії не виготовлялись, та їх немає у Вчорайшенської сільської ради. Крім того, відповідач вказав, що позивачем до суду було подано проект в іншому вигляді - доопрацьований та з погодженнями, чого не було на момент подачі до Вчорайшенської сільської ради. 13.12.2019 проект землеустрою було подано зі значними порушеннями та без погодження уповноважених органів. Відповідач вказує, що на всі заяви позивача були надані відповіді, проект було повернено йому в руки, а тому відповідач не вбачає в своїх діях жодних порушень закону.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи суд дійшов наступного висновку.

13.12.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,5 га з кадастровим номером 1825282400:03:000:0186, яка розташована на території Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області, додавши до неї оригінал документації із землеустрою та копію витягу із державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Листом від 30.01.2020 за № 251 Вчорайшенська сільська рада повідомила ОСОБА_1 , що заяву було розглянуто на засіданні комісії з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища, благоустрою та транспорту та встановлено, що проект землеустрою не відповідає вимогам норми ст. 50 Закону України "Про землеустрій", у зв`язку із чим земельна комісія вирішила відмовити у винесенні даного питання на сесію Вчорайшенської сільської ради.

Позивач, вважаючи що відповідач допускає протиправну бездіяльність, не приймаючи рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,5 га з кадастровим номером 1825282400:03:000:0186, яка розташована на території Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 30 Закону України "Про землеустрій" передбачено, що погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом.

У свою чергу, ч. 6 статті 186 ЗК України передбачено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу, і затверджуються Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (ч. 1 ст. 122 ЗК України).

Згідно ч. 9 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Суд звертає увагу, що відповідач не надав доказів, які б свідчили, що проект землеустрою не був погоджений та був відсутній позитивний висновок експертизи, як і доказів того, що оригінал проекту землеустрою був повернутий позивачу; останній заперечує його повернення і суду надав лише його копію.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (ч. 10 ст. 118 ЗК України).

Згідно п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Тобто проект землеустрою позивача відповідач повинен був розглянути на пленарному засіданні і прийняти по ньому рішення про його затвердження або відмову в затвердженні.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27 березня 2018 року по справі № 463/3375/15-а, від 15.03.2019 по справі № 826/608/17, а згідно ч. 5 ст. 242 КАС України, а при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи те, що питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_1 не розглядалося на пленарному засіданні Вчорайшенської сільської ради Ружинського району, у зв`язку із чим відповідного рішення про його затвердження або відмову в затвердженні відповідач не приймав, тобто залишив дане питання без розгляду, суд вважає, що він допустив протиправну бездіяльність, а тому належним захистом прав та інтересів позивача в даному випадку є зобов`язання відповідача розглянути на пленарному засіданні проект і прийняти по ньому рішення.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області (вул. Бердичівська, 3, Вчорайше,Ружинський район, Житомирська область,13610, код ЄДРПОУ 04344788) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 13 грудня 2019 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з кадастровим номером 1825282400:03:000:0186 у строк, визначений частиною дев`ятою статті 118 Земельного кодексу України;

Зобов`язати Вчорайшенську сільську раду Ружинського району Житомирської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 13 грудня 2019 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки з кадастровим номером 1825282400:03:000:0186 та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до норм Земельного кодексу України.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області понесені судові витрати за сплати судового збору у сумі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Токарева