Постанова № 92008393, 05.10.2020, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1139/20

3/189/495/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2020 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського відділення поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР18 №683502 від 01.10.2020 року, 26.09.2020 року, о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, розбила вікно вказаного будинку, це подія супроводжувалася нецезурною лайкою, з боку останньої. Своїми діями ОСОБА_1 порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала. Пояснила суду, що 26.09.2020 року вона шукала свого співмешканця та знала, що напередодні він знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, у гр. ОСОБА_2 . Вона прийшла до вказаного будинку та вимагала від гр. ОСОБА_2 , щоб він пустив її до будинку. Після того, як ОСОБА_2 відмовив їй, ОСОБА_1 нанесла один удар ногою по вікну, в результаті чого пошкодила його. Щиро розкаялася у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена повністю та також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №683502 від 01.10.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , які вона надала в судовому засіданні, заявою і письмовими поясненнями потерпілого та іншими письмовими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена повністю, правопорушниця підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до характеристики виданої Просянською селищною радою Покровського району Дніпропетровської області скарги від мешканців селища на неправомірні дії ОСОБА_1 до селищної ради не надходили. Компрометуючих матеріалів у відношенні ОСОБА_1 виконком Просянської селищної ради не має.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Обставини, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлені.

До обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, слід віднести вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Суд враховує, що ОСОБА_1 протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягувалася, з місця проживання характеризується позитивно, вчинила правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення в виді штрафу, в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. ст. 23, 33, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок), (отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Суддя О.В. Чорна