Ухвала суду № 92007509, 05.10.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2125/15-ц

Провадження № 2/0203/1037/2020

УХВАЛА

05 жовтня 2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Дьоміної А.Д.,

за участі:

представника позивача Зінченко Г.В.,

представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс ВЕСТА (особа, яка не брала участі у справі) Грицай В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс ВЕСТА (особа, яка не брала участі у справі) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали цивільної справи № 203/2125/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 15.07.2020 року, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс ВЕСТА» (особа, яка не брала участі в справі) було задоволено, скасовано ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.06.2015 року (суддя Єдаменко С.В.), а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2020 року, справу № 203/2125/15-ц, провадження № 2/0203/1037/2020, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 17.08.2020 року було прийнято до провадження цивільну справу №203/2125/15-ц та призначений розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 14:30 годину 05.10.2020 року, з`явились представник позивача та представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс ВЕСТА (особа, яка не брала участі у справі).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення заяви про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки вважає, що постановою Верховного Суду від 26.02.2020 року, справа № 203/3364/17, було вирішено питання щодо правовідносин за договором іпотеки, якою іпотеку визнано припиненою. Тому, представник позивача не вбачає правових підстав для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс ВЕСТА про залучення до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс ВЕСТА (особа, яка не брала участі у справі) підтримав вимоги заяви та просив суд їх задовольнити, вважаючи, що прийняте рішення у справі в значній мірі вплине на права товариства як кредитора та іпотекодержателя, а також з огляду на можливість товариства задовольнити свої вимоги за рахунок майна ОСОБА_2 у виконавчому провадженні.

Суд, заслухавши думки представника позивача та представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс ВЕСТА (особа, яка не брала участі у справі), дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 3, ч. 7 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Суд зазначає, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 15.07.2020 року у цивільній справі № 203/2125/15-ц, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс ВЕСТА (особа, яка не брала участі у справі) було задоволено та скасовано ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.06.2015 року (суддя Єдаменко С.В.), а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, суд апеляційної інстанції звернув увагу на те, що судом першої інстанції не було вирішено питання про залучення до участі у справі іпотекодержателя Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс ВЕСТА.

Аналіз викладених вище норм ЦПК України та обставин справи, вказує, що вирішення цивільної справи може вплинути на права, інтереси та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс ВЕСТА, оскільки товариство є новим кредитором, а також іпотекодержателем спірного майна: квартири АДРЕСА_1 .

Томуз огляду на викладене, суд вважає, що на виконання вимог постанови Дніпровського апеляційного суду від 15.07.2020 року, справа № 203/2125/15-ц, з урахуванням положень ст. ст. 53, 379 ЦПК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс ВЕСТА слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 181 ЦПК України, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс ВЕСТА копію позовної заяви разом з доданими до неї документами, а третю особу після отримання копії ухвали та копії позовної заяви надати суду пояснення по суті позовних вимог разом з доказами їх направлення на адресу інших учасників справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 177, 181, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс ВЕСТА (особа, яка не брала участі у справі) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити повністю.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс ВЕСТА (04080, м. Київ, вул. Терьохіна, 8А, офіс 111; код ЄДРПОУ 41264766).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс ВЕСТА (04080, м. Київ, вул. Терьохіна, 8А, офіс 111; код ЄДРПОУ 41264766).

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс ВЕСТА строк для надання пояснень щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня їх отримання з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву разом з відповідними доказами.

Копію ухвали направити іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва