Ухвала суду № 92007235, 06.10.2020, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1389/18

1-кп/212/78/20

У Х В А Л А

06 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О.

прокурора Плющакової Л.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Гузєва І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У зв`язку з закінченням строків запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту на два місяці.

Обвинувачений ОСОБА_1 та адвокат Гузєв І.І. заперечень не мали.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Суд вважає, що ризики, передбачені пп.1,2,4,5 ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу, не перестали існувати і мають місце при продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Мета, обставини, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними та продовжують існувати. Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого з приводу продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту приходить до висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 строком на два місяці без зміни умов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 331, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у виді домашнього арешту та виконання покладених на нього раніше обов`язків при обранні запобіжного заходу, а саме:не залишати місце постійного проживання будинку АДРЕСА_1 в період часу з 22-00 до 07-00 години, без дозволу прокурора або суду, на два місяці до 05 грудня 2020 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 05 грудня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації контролю за виконанням ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: Ю. В. Козлов