Ухвала суду № 92006788, 28.09.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6997/19

Провадження № 2/210/703/20

У Х В А Л А

іменем України

"28" вересня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровській області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання протиправними і скасування рішення комісії газорозподільного підприємства про донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, відшкодування збитків та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»» до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні 28 вересня 2020 року представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 – адвокат Васильченко Н.Г., враховуючи те, що у суду наявне підтвердження про отримання ухвали суду від 05 червня 2020 року про витребування доказів, а тому просила суд застосування заходи процесуального примусу до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз».

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним ОСОБА_1 клопотання підтримав та проси суд його задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»» у судовому засіданні присутня не була, однак, поза межами судового засідання 28 вересня 2020 року від представника відповідача – ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання в якому остання зазначила, що з 12 березня до 31 жовтня 2020 року в Україні діє карантин та з 28.09.2020 року місто Кривий Ріг увійшов до «жовтої зони», на підприємстві АТ «Криворіжгаз» також діють карантинні заходи.

Крім того в клопотанні зазначила, що 15.09.2020 року нею отримано ухвалу суду від 05.06.2020 року про витребування доказів, однак, у зв`язку із дією карантинних заходів на підприємстві та роботою відповідальних осіб із зазначених в ухвалі суду доказів (питань) у віддаленому режимі, виникли перешкоди щодо надання витребуваних доказів, а тому представник відповідача просила суд продовжити їй строк для подання доказів на 10 днів.

Суд заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 05.06.2020 року задоволено клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», належним чином завірені копії документів, а саме: паспорту лічильника газу марки «Самгаз» типорозмір G-2,5, RS/2001-21, зав. № 3522487, рік випуску 2012, що був встановлений 30.09.2015 року працівниками ПАТ «Криворіжгаз», за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Солов`їна, будинок 87; Акт повірки на дату встановлення в 2015 році лічильника газу RS/2001-21, зав. № 3522487, виданого відповідним підприємством, що був встановлений 30.09.2015 року працівниками ПАТ «Криворіжгаз», за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Солов`їна, будинок 87; паспорт лічильника газу марки «Самгаз» типорозмір G-2,5, RS/2001-21, зав. № 3522499, рік випуску 2012, що був встановлений 30.09.2015 року працівниками ПАТ «Криворіжгаз», за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Солов`їна, будинок 87; Акт повірки на дату встановлення в 2015 році лічильника газу RS/2001-21, зав. № 3522499, виданого відповідним підприємством, що був встановлений 30.09.2015 року працівниками ПАТ «Криворіжгаз», за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Солов`їна, будинок 87; документи щодо приймання відповідачем на баланс підприємства лічильників газу марки «Самгаз» типорозмір G-2,5, RS/2001-21, зав. № 3522487, зав. № 3522499, рік випуску 2012, а саме: видаткові накладні, рахунки на оплату, товаротранспортні накладні, паспорти на лічильника, тощо; інших документів, що свідчать про прийняття на баланс підприємства, зберігання, перебування в ремонті лічильників газу марки «Самгаз» типорозмір G-2,5, RS/2001-21, зав. № 3522487 та № 3522499, рік випуску 2012; кольорові фото та відеоматеріали виконанні під час виявлення порушення, що мали місце 24.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , та складення акту про порушення № 369 від 24.05.2019 року..

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк – невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до наявної інформації у суду, вказану копію ухвали від 05.06.2020 року про витребування доказів, отримано Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз».

У відповідності до ч.1 ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках (серед інших) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Таким чином, для застосування примусового заходу у вигляді штрафу, перш за все необхідно встановити, що дії відповідачів або їх представників у вигляді не направлення витребуваних доказів, мали на меті перешкодити таким чином судочинству, однак доказів на підтвердження такої мети в матеріалах справи відсутні. Крім того, враховуючи те, представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про продовження строку для виконання ухвали суду посилаючись на карантинні заходи які запровадженні на підприємстві, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника позивача є передчасним та задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання представника АТ «ОГС «Криворіжгаз» про продовження строку на виконання ухвали суду про витребування доказів, суд зазначає, що відповідно до ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи положення п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України та клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, суд вважає за можливе продовжити строк надання письмових доказів, витребуваних судом на підставі ухвали суду від 05 червня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 148 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 – адвоката Васильченко Н.Г про застосування заходів процесуального примусу до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» – залишити без задоволення.

Задовольнити клопотання представника відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»» щодо продовження строку надання письмових доказів.

Продовжити наданий Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» строк надання оригіналів письмових доказів, витребуваних ухвалою суду від 05 червня 2020 року, до 08 жовтня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак