Постанова № 92006160, 05.10.2020, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/1357/20

Провадження №3/155/522/20

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №527461, 11.09.2020 року о 21 год. 39 хв., в м. Луцьк по вул. Львівській 148, на перехресті нерівнозначних доріг з вул. Станіславського, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Volvo V40, д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на перехрестя дороги позначеної дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу» та не надав перевагу в русі т/з СКС MOV-04МП д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі позначеній дорожнім знаком 2.3 «Головна дорога», чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив водія т/з СКС MOV-04МП д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні) різко змінити швидкість та гальмувати, чим порушив вимоги п.16.11. ПДР, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.122 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно в зазначений в протоколі день та час рухався з вул. Станіславського на вул. Львівську м. Луцька, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, огляд йому обмежив автобус, який рухався по головній дорозі і виконував маневр повороту праворуч. Оскільки даний автобус обмежував йому видимість, він більше виїхав на головну дорогу, однак побачивши там транспортний засіб поліції загальмував. Вважає, що автомобілю поліції не створював аварійної ситуації, оскільки місце для проїзду було.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , вона підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №527461, 11.09.2020 року (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), відеозаписом з реєстратора автомобіля поліції (а.с.6).

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх належності, допустимості та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено п.16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями, відповідно до яких на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 122 КУпАП.

Пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв