Ухвала суду № 92005875, 06.10.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 жовтня 2020 року Справа 160/11022/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши клопотання Київської митниці Держмитслужби у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ" (адреса: 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, б.21 к.522-1) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці Держмитслужби (адреса: 03124, м. Київ, вул. В.Гавела, 8-А), в якому позивач просить: визнати протиправними та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою суду від 11.09.2020 року роз`єднано позовні вимоги у справі №160/10861/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень.

В провадження №160/11022/20 виділено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСФОРМ ЕНЕРДЖИ" до Київської митниці Держмитслужби про:

- визнання протиправним та скасування рішення Київської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA100070/2020/000067/2 від 15.07.2020 року з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA 100070/2020/00262.

15.09.2020 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

05.10.2020 року до суду від Київської митниці Держмитслужби надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву по справі, в обгрунтування якого зазначено, що у Київській митниці Держмитслужби неодноразово було зафіксовані підтверджені випадки захворювання на COVID-19, один з останніх саме у працівника відділу представництва інтересів держави у судах (у м.Київ та м.Бориспіль) управління з напряму реалізації правових питань. Задля запобігання розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену короновірусом працівники вказаного відділу знаходяться на самоізоляції, що суттєво ускладнило вчасне опрацювання та направлення до суду процесуальних документів. У зв`язку з викладеним, представник відповідача просить суд продовжити строк для подання відзиву.

Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, враховуючи наведені представником відповідача обставини, суд вважає за можливе продовжити Київській митниці Держмитслужби процесуальний строк для подачі відзиву на позов на п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись статтями 121, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Київської митниці Держмитслужби про продовження строку для надання відзиву по справі - задовольнити.

Продовжити Київській митниці Держмитслужби строк для подачі відзиву на позов на п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар