Рішення № 92005725, 14.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Справа № 160/5420/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ СКАРБ» до Відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ СКАРБ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій із врахуванням клопотання від 01.07.2020 просять:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ СКАРБ» (код ЄДРПОУ 42710160) критеріям ризиковості платника податку № 17008 від 05.03.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №19945 від 01.04.2020 щодо відповідності платника податків - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ СКАРБ» (код ЄДРПОУ 42710160) критеріям ризиковості платника податків;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ СКАРБ» (код ЄДРПОУ 42710160) з переліку ризикових платників податків;

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1554409/42710160 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 28.02.2020, №1561648/42710160 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 26.02.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ СКАРБ» (код ЄДРПОУ 42710160) № 8 від 28.02.2020 та № 9 від 26.02.2020.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення №17008 від 05.03.2020, відповідно до змісту якого позивача включено до переліку ризикових платників податків на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку - наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органів завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції. 12.03.2020 та 13.03.2020 ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ СКАРБ» були подані для реєстрації податкові накладні № 8 від 28.02.2020 та № 9 від 26.02.2020 відповідно, проте, їх реєстрацію було зупинено у зв`язку із тим, що платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Позивачем було направлено на адресу Відповідача-1 повідомлення, а також письмові пояснення разом з первинними документами для підтвердження реальності господарських операцій, однак за результатами їх розгляду Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних (комісія регіонального рівня) прийнято рішення №19945 від 01.04.2020 щодо відповідності платника податків - ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ СКАРБ» критеріям ризиковості платника податків з підстав, аналогічним тим, що викладені у рішенні №17008 від 05.03.2020. На виконання вимог п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів. Рішенням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1554409/42710160 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 8 від 28.02.2020 та рішенням №1561648/42710160 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 9 від 26.02.2020 у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Позивач вважає, що контролюючим органом безпідставно віднесено товариство до переліку ризикових, оскільки зазначені рішення не містять жодної мотивації, підстав та причин віднесення платника податків до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Також, відсутні мотивування висновку відповідача щодо невідповідності наданих позивачем первинних бухгалтерських документів вимогам законодавства, не вказано чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідної господарської операції та не конкретизовано, яких саме первинних документів не вистачає відповідачу, та які порушення допущені. Надані до реєстрації податкові накладні містили всі необхідні реквізити, обов`язковість яких передбачена п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, а додатково поданими первинними бухгалтерськими документами повністю підтверджено господарські операції з контрагентами, у зв`язку з чим позивач просить скасувати оскаржувані рішення, виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ СКАРБ» з переліку ризикових платників податків та зареєструвати податкові накладні № 8 від 28.02.2020 та № 9 від 26.02.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 25.05.2020 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 4204,00 грн.

28 травня 2020 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із платіжним дорученням, та в якій у зв`язку із допущенням автоматичної описки у тексті позовної заяви у найменуванні відповідача, просив вірним вважати «Головне управління ДПС у Дніпропетровській області».

Ухвалою суду від 01.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25 червня 2020 року представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області подано до суду відзив, в якому останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що відповідно до пункту 8 Критеріїв Постанови №1165 ТОВ «ТД СКАРБ» включено до переліку ризикових платників податку, як такого, по якому податкова інформація свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій, про що складено Протокол від 05.03.2020 №63 та прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 05.03.2020 № 17008. За результатами розгляду поданих позивачем повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податків, Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, зроблено висновок, що підстави для виключення позивача з переліку ризикових підприємств господарювання відсутні у зв`язку із тим, що у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, тобто відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків, про що прийнято рішення №19945 від 01.04.2020. На думку відповідача, внесення позивача до переліку ризикових не створює для нього жодних перешкод для діяльності як платника податків та не порушує його права і інтереси. Щодо вимоги про скасування рішень №1554409/42710160 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 28.02.2020 та №1561648/42710160 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 26.02.2020 зазначив, що підприємством не подано первинні документи щодо зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Також зауважив, що контрагентом-постачальником продукції за період 2020 року не подано жодного податкового звіту до ДПІ за місцем реєстрації, а також відсутня реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та суб`єкта господарювання віднесено до переліку ризикових. З огляду на вищевикладене, податковий орган вважає, що рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є обґрунтованими, правомірними та такими, що прийняте відповідно до норм діючого законодавства та в установленому порядку.

01 липня 2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що на виконання положень Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ СКАРБ» надано податковому органу первинні бухгалтерські документи, розрахункові документи, договори, які містять усі необхідні реквізити та дозволяють повністю встановити та підтвердити господарські операції, у тому числі і факт придбання, оплати і транспортування товару, проте, не зважаючи на це, відповідач не виключив позивача із переліку ризикових підприємств, у зв`язку із чим зупинив реєстрацію податкових накладних, а після подання усіх підтверджуючих документів відмовив у реєстрації зазначених податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, не наводячи конкретних фактичних та правових обґрунтувань таким діям та рішенням. Щодо посилань відповідача на операції та дані контрагентів позивача з їх постачальниками, зазначив, що невиконання контрагентом та його постачальниками своїх податкових зобов`язань тягне відповідальність та негативні наслідки саме для таких осіб.

Ухвалою суду від 14.07.2020 до участі у розгляді справи в якості співвідповідача залучено Державну податкову службу України.

26 серпня 2020 року від Відповідача-2: Державної податкової служби України надійшов відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що вимоги позивача про зобов`язання зареєструвати податкові накладні є похідною вимогою до ДПС України від вимог до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оскільки скасування рішень відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 28 Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 21 лютого 2018 року № 117. Крім того, відповідачем-2 зазначено, що реєстрація податкових накладних є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією ДПС України.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 5 статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно зі статтею 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина 6 статті 48 КАС України).

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ СКАРБ» (код ЄДРПОУ 42710160 зареєстроване як юридична особа, про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено 19.12.2018 запис № 1 224 102 0000 088475.

Позивач є платником податків та перебуває на податковому обліку у Шевченківській ДПІ Соборного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності позивача є:

46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами (основний);

77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування;

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами;

46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням;

46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту;

33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання;

33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних № 17008 від 05.03.2020 (а.с.39, т.1) встановлена відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ СКАРБ» критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку: наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органів завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції.

Зазначене рішення отримано підприємством 05.03.2020 у електронному сервісі ДПС «Електронний кабінет платника податків».

12 березня 2020 року позивач подав через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України для реєстрації податкову накладну №8 від 28.02.2020 (а.с.41, т.1) (в ЄРПН реєстраційний №9050322434) по взаємовідносинам із покупцем - ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), обсяг операції - 2 940,00 грн., сума ПДВ - 490,00 грн.

Відповідно до квитанції від 12.03.2020 (а.с.42, т.1) реєстрація податкової накладної №8 від 28.02.2020 відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинена у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Також, 13.03.2020 через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України позивач подав для реєстрації податкову накладну №9 від 26.02.2020 (а.с.43-44, т.1) (в ЄРПН реєстраційний №9053164244) по взаємовідносинам із покупцем - ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» (код ЄДРПОУ 05763599), обсяг операції - 300 000,00 грн., сума ПДВ - 50 000,00 грн.

Відповідно до квитанції від 13.03.2020 (а.с.45, т.1) реєстрація податкової накладної №9 від 26.02.2020 відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинена у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Листом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ СКАРБ» №1 від 23.03.2020 (а.с.46, т.1) Відповідачу-1 надані пояснення щодо фінансово-господарської діяльності, в яких позивач просив прийняти рішення про невідповідність ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ СКАРБ» критеріям ризиковості платника податку, виключити його з переліку ризикових суб`єктів господарювання та розблокувати податковий кредит, зареєстрований для ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод».

24 березня 2020 року через систему електронного обліку документів подано повідомлення про подання інформації (а.с.47, т.1) разом із копіями документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податків (а.с.48-147, т.1).

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних №19945 від 01.04.2020 (а.с.148, т.1) встановлена відповідність платника податків - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ СКАРБ» (код ЄДРПОУ 42710160) критеріям ризиковості платника податків на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку: наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органів завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції.

30 квітня 2020 року через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України позивачем направлено повідомлення № 1 від 30.04.2020 про надання пояснень (а.с.149, т.1) та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме щодо податкової накладної № 8 від 28.02.2020 по взаємовідносинам із покупцем ФОП ОСОБА_1 (а.с.151-156, т.1).

За результатами розгляду вищезазначених документів 06.05.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстр податкових накладних (комісія регіонального рівня) прийнято рішення №1554409/42710160 (а.с.157, т.1) про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 28.02.2020 у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Повідомленням №1 від 07.05.2020 (а.с.158, т.1) через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України позивачем надані пояснення (а.с.160-161, т.1) та копії документів щодо податкової накладної №9 від 26.02.2020 по взаємовідносинам із покупцем ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» (а.с.162-216, т.1).

13.05.2020 Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №1561648/42710160 про відмову у реєстрації податкової накладної №9 від 26.02.2020 у зв`язку із наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Вважаючи рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

За приписами абзаців а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

В абзаці першому пункту 201.1 статті 201 ПК України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Згідно з абзацами 9-11 пункту 201.1 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац 13 пункту 201.1 статті 201 ПК України).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) регламентований Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 204) (далі - Порядок № 1246 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 12-15 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

В той же час, пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанову №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», якою, зокрема, затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації; критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку (пункт 2 Порядку № 1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (Додаток 1 до Порядку №1165) визначає, що одним з таких критеріїв є: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком №4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Судом встановлено, що рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних № 17008 від 05.03.2020 (а.с.39, т.1) встановлена відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ СКАРБ» критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку: наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органів завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції.

Суд зауважує, що Додатком №4 до Порядку №1165 визначено, що бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле «податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)».

Однак, вищевказане рішення про віднесення позивача до переліку ризикових платників податків не містить жодного обґрунтування підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку за ознакою - «наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції», як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Між тим, Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Суд зазначає, що належної мотивації підстав та причин віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ СКАРБ» до категорії ризикових відповідачами ані у спірному рішенні, ані до суду не надано.

При цьому, матеріалами справи підтверджується, що позивач листом №1 від 23.03.2020 (а.с.46, т.1) надав пояснення щодо фінансово-господарської діяльності та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості.

Однак, за результатами розгляду поданих документів рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних №19945 від 01.04.2020 (а.с.148, т.1) встановлена відповідність платника податків - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ СКАРБ» (код ЄДРПОУ 42710160) критеріям ризиковості платника податків на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку: наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органів завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції.

У відзиві на позов Відповідач-1 вказує, що результати розгляду Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання та його схеми роботи зафіксовано у протоколі №124 від 01.04.2020, проте вказаний протокол до суду не надано.

Отже, суд позбавлений можливості встановити, чи містить протокол Комісії №124 від 01.04.2020 мотиви та обґрунтування віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

У ході розгляду справи відповідачем не надано належних доказів, які досліджувалися в ході засідання комісії, та слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено наявність підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, оскільки як протокол Комісії, так і спірні рішення не містять доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

Стосовно посилань відповідача-1 на те, що спірні рішення про визначення ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ СКАРБ» є таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, не є рішеннями, які тягнуть за собою виникнення негативних наслідків для підприємства, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 19 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян та інших осіб, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Посилання відповідача-1 на правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 03.03.2020 у справі №240/3665/19, від 20.11.2019 у справі №480/4006/18 та від 27.08.2019 у справі №540/2077/18 в межах розгляду даної справи суд вважає безпідставними, оскільки остання сформульована при застосуванні норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117, який втратив чинність 01.02.2020.

На даний час спірні правовідносини врегульовано Порядком № 1165, який істотно відрізняється від Порядку №117 в частині встановлення відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Зокрема, за приписами Порядку №1165 контролюючий орган приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості, яке може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку, про що безпосередньо зазначається у самому рішенні.

Відтак, висновок Верховного Суду про те, що використання контролюючим органом податкової інформації наявної в інформаційних системах ДПС або внесення інформації в такі бази за результатами її опрацювання у певних спосіб здійснення податкового контролю, зокрема, віднесення Товариства до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань, безпосередньо рішення Комісії по віднесенню платника податків до переліку таких платників які відповідають критеріям ризиковості без прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригувань не порушує права та інтереси позивача, в даному випадку не може бути врахований судом під час розгляду даної справи, оскільки правове регулювання спірних правовідносин змінилося.

З огляду на викладене, рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку є індивідуальним актом у розумінні пункту 19 частини першої статті 4 КАС України, а тому може бути оскаржено у судовому порядку.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520).

Пунктами 2-7 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9-11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Отже, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Крім того, аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, реєстрацію яких за наслідком проведеного моніторингу було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були надані пояснення та копії документів, що складені під час здійснення відповідних господарських операцій, зі змісту яких судом встановлено, що 28.02.2020 була складена податкова накладна №8 (а.с.41, т.1): постачальник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ СКАРБ»; отримувач: ФОП ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ); опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: заготівка в/л бронзи БрА9ЖЗл 125*85*135; сума операції - 2 940,00 грн., в т.ч. ПДВ - 490,00 грн.

Так, вищевказана податкова накладна виписана у зв`язку з оформленням між позивачем (як постачальником) та ФОП ОСОБА_1 (як покупцем) рахунку №26222 від 26.02.2020, на виконання якого покупцем здійснено оплату у сумі 2940,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1900 від 28.02.2020 (а.с.152, т.1) із призначенням платежу: оплата за заготовку згідно рахунку №26222 від 26.02.2020 у сумі 2450,00 грн., ПДВ- 20% 490,00 грн.

Згідно з рахунком-фактурою №СФ-280222 від 28.02.2020 (а.с.153, т.1) та видатковою накладною №50 від 28.02.2020 (а.с.154, т.1) товар - заготівка в/л бронзи БрА9ЖЗл 125*85*135 була отримана позивачем від ТОВ «РОУ-СТАФФ» (не є платником ПДВ).

На підставі видаткової накладної №4322 від 04.03.2020 (а.с.155, т.1) отриманий від ТОВ «РОУ-СТАФФ» товар був поставлений ФОП ОСОБА_1 , та відповідно до платіжного доручення №184 від 12.03.2020 (а.с.156, т.1) позивачем здійснено оплату на користь ТОВ «РОУ-СТАФФ» за товар згідно з рахунком-фактурою №СФ-280222 від 28.02.2020.

У відзиві на позов Відповідач-1 посилається на ненадання позивачем документів щодо зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством, а також те, що ТОВ «РОУ-СТАФФ» за період 2020 року не подано жодного податкового звіту до ДПІ за місцем реєстрації та відсутності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Між тим, у спірному рішенні № 1554409/42710160 від 06.05.2020 (а.с.157, т.1) контролюючий орган вказує про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 28.02.2020 з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

При цьому, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надав.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що спірне рішення містить лише загальне твердження без зазначення, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Таким чином, суд доходить висновку, що посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність таких рішень.

Також, суд вважає, що неподання контрагентами до контролюючих органів за місцем обліку податкової та фінансової звітності, несплата ними податків, та будь-які інші протиправні дії, вчинені ними, свідчать про порушення такими платниками податків норм податкового законодавства та в жодному разі не підтверджують здійснення ризикових операцій саме позивачем.

Відповідно до частини 2 статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а суб`єкт господарювання не повинен нести відповідальність за господарську діяльність своїх контрагентів.

Чинне законодавство України покладає відповідальність на особу, яка вчинила порушення певних норм податкового законодавства, але не містить норм, які можуть бути підставою для притягнення до відповідальності іншого суб`єкта господарювання. Платник не несе відповідальності за дії всіх підприємств та організацій, що беруть участь у багатостадійному процесі сплати податків до бюджету. Зворотнє призвело б до неправомірного покладення на платника тягаря відповідальності за дії третіх осіб у господарському обороті.

Щодо податкової накладної №9 від 26.02.2020 (а.с.43-44, т.1), де постачальником є позивач, отримувачем - Приватне акціонерне товариство «Новокраматорський машинобудівний завод» (код ЄДРПОУ 05763599; ПрАТ «НКМЗ»), обсяг операції - 300 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 50 000,00 грн., судом встановлено, що 21.08.2019 між ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ СКАРБ» (постачальник) та ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» (покупець) укладено договір поставки №028/1647-19 (а.с.93-96, а.с.162-165, т.1), відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати покупцю в установлені строки бронзові вироби (продукцію), зазначені у Специфікації №1, яка є невід`ємною частиною договору, а покупець зобов`язаний прийняти та оплатити їх у порядку, встановленому даним договором (п.1.1). Найменування (номенклатура, асортимент), кількість продукції визначається Специфікацією №1. Наступні специфікації вводяться у договір шляхом укладання додаткових угод (п.1.2). Загальна вартість договору 507 900,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 84 650,00 грн. (п.2.1). Форма оплати - попередня (п.3.1). Поставка продукції здійснюється транспортом із залученням служби експрес-доставки за рахунок постачальника на умовах СРТ м. Краматорськ, склад ПрАТ «НКМЗ» згідно з ІНКОТЕРМС 2010 (п.4.1).

До вказаного договору були складені додаткова угода №1 від 03.12.2019 (а.с.97, т.1), специфікація №2 від 03.12.2019 (а.с.98, т.1), додаткова угода №3 від 20.01.2020 (а.с.99-100, а.с.166-167, т.1), специфікація №4 від 20.01.2020 (а.с.101-102, а.с.168-169, т.1), додаткова угода №4 від 26.02.2020 (а.с.103, т.1), специфікація №5 від 26.02.2020 (а.с.104, т.1).

На підставі рахунку-фактури №2812 від 28.01.2020 (а.с.170, т.1) ПрАТ «НКМЗ» здійснено передплату на суму 773 802,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1749 від 29.01.2020 (а.с.171, т.1).

Позивачем здійснено часткове відвантаження товару за видатковими накладними №622 від 06.02.2020 (а.с.172, т.1) та №242221 від 24.02.2020 (а.с.173, т.1).

На підставі платіжних доручень №4125 від 26.02.2020 (а.с.174, т.1) ПрАТ «НКМЗ» здійснено передплату у сумі 300 000,00 грн. та на №4477 від 03.03.2020 (а.с.175, т.1) - здійснено кінцеву оплату у сумі 473 802,00 грн. згідно з рахунком-фактурою №2812 від 28.01.2020.

На ПрАТ «НКМЗ» товар було відвантажено згідно з видатковими накладними №40322 від 04.03.2020 (а.с.176, т.1), №6322 від 09.03.2020 (а.с.177, т.1), №1322 від 10.03.2020 (а.с.178, т.1), №16322 від 16.03.2020 (а.с.179, т.1), №10422 від 01.04.2020 (а.с.180, т.1).

Поставка товар на склад покупця ПрАТ «НКМЗ» здійснювалась перевізником ТОВ «БОГАТИР-ТРАНС» на підставі договору про надання послуг №2009/19 від 20.09.2019 (а.с.197-198, т.1), що підтверджується товарно-транспортними накладними №2020-2 від 11.02.2020 (а.с.200-201, т.1), №2020-5 від 06.03.2020 (а.с.203-204, т.1), №2020-3 від 25.02.2020 (а.с.206-207, т.1), актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №БТ-0000051 від 11.02.2020 (а.с.202, т.1), №БТ-0000109 від 06.03.2020 (а.с.205, т.1), №БТ-0000091 від 25.02.2020 (а.с.208, т.1); платіжними дорученнями №167 від 14.02.2020 (а.с.213, т.1), №184 від 10.03.2020 (а.с.214, т.1).

Також, постачання продукції здійснювалось ТОВ «НОВА ПОШТА», що підтверджується рахунками-фактурами № НП-003512159 від 20.03.2020 (а.с.209, т.1), № НП-003590209 від 10.04.2020 (а.с.211, т.1); актами здачі прийняття робіт (надання послуг) № НП-003512159 від 20.03.2020 (а.с.210, т.1); № НП-003590209 від 10.04.2020 (а.с.212, т.1); платіжним дорученнями №200 від 13.04.2020 (а.с.215, т.1), №214 від 23.04.2020 (а.с.216, т.1).

Товар, що постачався ПрАТ «НКМЗ», був придбаний позивачем у Українсько-Литовсько-Британського ТОВ НВП «СКАРБ», що підтверджується договором поставки №0108-19 від 01.08.2019 (а.с.48-50, а.с.181-184, т.1); рахунком на оплату №20 від 30.01.2020 (а.с.185 т.1); платіжними дорученнями №156 від 30.01.2020 (а.с.186, т.1), №170 від 27.02.2020 (а.с.189, т.1), №172 від 28.02.2020, №174 від 28.02.2020 (а.с.190, т.1), №182 від 04.03.2020 (а.с.191, т.1); видатковими накладними №28 від 06.02.2020 (а.с.187, т.1), №41 від 24.02.2020 (а.с.188, т.1), №50 від 04.03.2020 (а.с.192, т.1), №53 від 06.03.2020 (а.с.193, т.1), №55 від 10.03.2020 (а.с.194, т.1), №60 від 16.03.2020 (а.с.195, т.1), №82 від 01.04.2020 (а.с.196, т.1).

Матеріалами справи підтверджується, що вищевказані документи були надані позивачем у повному обсязі до податкового органу.

Між тим, рішенням №1561648/42710160 Відповідачем-1 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 9 від 26.02.2020 з підстави надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

В той же час, у відзиві Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вказує про неподання позивачем первинних документів щодо зберігання, складських документів (інвентаризаційних описів), документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством, а також те, що контрагент-постачальник -Українсько-Литовсько-Британське ТОВ НВП «СКАРБ» включено до переліку ризикових платників податків, як по такому, що наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органів завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції.

Однак, суд не бере до уваги посилання відповідача на відповідність контрагента позивача критеріям ризиковості платників, оскільки таких підстав для включення платника податків до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, немає ані серед Критеріїв ризиковості платника податків, ані серед Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкових накладних суд також враховує, що у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено перелік документів, необхідних для їх реєстрації. З врахуванням цієї обставини невідповідність вимог контролюючого органу в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Суд звертає увагу, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної не відповідає критерію обґрунтованості.

Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16 квітня 2019 року у справі №826/10649/17 (касаційне провадження №К/9901/4895/19), від 28 жовтня 2019 року у справі №640/983/19 (касаційне провадження №К/9901/23858/19).

З матеріалів справи вбачається, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, складених у відповідності до вимог законодавства, є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення не відповідають критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, та порушують права позивача як платника податку, а тому з метою повного та ефективного захисту порушених прав останнього, виходячи із наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, взаємопов`язані позовні вимоги належить задовольнити шляхом визнання протиправними та скасування спірних рішень Відповідача-1.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладених суд зазначає, що відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин та враховуючи той факт, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних визнано судом протиправними та скасовано, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку № 1246, а також абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 ПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні датою їх фактичного подання.

В даному випадку, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина 2 статті 77 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені обставини, а також приймаючи до уваги те, що відповідачами не було надано до суду доказів правомірності прийняття оскаржуваних рішень, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 статті 139 КАС України закріплено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як видно з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 8408,00 грн., що документально підтверджується платіжними дорученнями №226 від 19.05.2020 та №227 від 27.05.2020.

Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 8408,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ СКАРБ» (вул. Андрія Фабра, буд. 5В/2, м. Дніпро; код ЄДРПОУ 42710160) до Відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17А; код ЄДРПОУ 43145015), Відповідача-2: Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8; код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відповідність платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ СКАРБ» (код ЄДРПОУ 42710160) критеріям ризиковості платника податку № 17008 від 05.03.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 19945 від 01.04.2020 щодо відповідності платника податків - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ СКАРБ» (код ЄДРПОУ 42710160) критеріям ризиковості платника податків.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ СКАРБ» (код ЄДРПОУ 42710160) з переліку ризикових платників податків.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1554409/42710160 про відмову у реєстрації податкової накладної № 8 від 28.02.2020, №1561648/42710160 про відмову у реєстрації податкової накладної № 9 від 26.02.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 28.02.2020, яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ СКАРБ» (код ЄДРПОУ 42710160) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання її на реєстрацію, а саме 12.03.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 26.02.2020, яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ СКАРБ» (код ЄДРПОУ 42710160) та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою подання її на реєстрацію, а саме 13.03.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ СКАРБ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні нуль копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ СКАРБ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4204,00 грн. (чотири тисячі двісті чотири гривні нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева