Ухвала суду № 92004800, 29.09.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Черкаси справа № 925/1370/18

Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., без участі представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, матеріали справи за позовом комунального підприємства "Теплокомуненерго" міста Монастирище до фізичної особи - підприємця Ляхевич Тетяни Вікторівни про визнання договору купівлі-продажу теплової енергії укладеним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Черкаської області перебуває справа № 925/1371/18 за позовом комунального підприємства "Теплокомуненерго" міста Монастирище до фізичної особи - підприємця Ляхевич Тетяни Вікторівни про визнання договору купівлі-продажу теплової енергії укладеним.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.08.2020 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29.09.2020 року.

Відповідач особисто подала суду 28.09.2020 року засобами електронного зв`язку та через особистий кабінет в системі "Електронний суд" клопотання (вх. № 14828/20, т.с. № 4 а.с. 113-115, 123-125) в якому просила направити матеріали справи № 925/1370/18 до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової будівельно - технічної експертизи також просила провести судове засідання без участі її представника.

Подане відповідачем клопотання обґрунтоване тим, що вартість проведення експертизи становить 23535 грн. 36 коп. відповідно до рахунку № 1057 від 29.05.2020 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На період оголошення жорсткого карантину з 12.03.2020 року, відповідачем було зупинено підприємницьку діяльність з 20.03.2020 року і відновлено лише 01.07.2020 року. Ця обставина обумовила відсутність оплати виставленого рахунку вартості експертизи, але для відповідача на цей час сума є занадто великою, тому відповідач просить суд надіслати матеріали справи для проведення призначеної судом експертизи в Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки в аналогічній справі № 925/1371/18 Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було виставлено рахунок № 1338 від 02.07.2020 року на суму 9479 грн. 52 коп. Тому відповідач здійснила попередню оплату вартості експертизи в сумі 9479 грн. 52 коп. та просила суд направити матеріали справи для проведення судової будівельно - технічної експертизи в Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В підготовче засідання 29.09.2020 року сторони явку своїх представників не забезпечили, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивач в особі свого представника подав суду 28.09.2020 року клопотання (вх. № 14884/20, т.с. 4 а.с. 126), в якому підтримав позовні вимоги, просив розгляд справи провести без участі їх представника.

Дослідивши клопотання представника відповідача про призначення будівельно - технічної експертизи, матеріали справи № 925/1370/18 та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 21.01.2020 року задоволено клопотання відповідача, призначено у справі № 925/1370/18 судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зупинено провадження у справі № 925/1370/18 на період проведення експертизи.

03.06.2020 року до господарського суду Черкаської області від директора Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про погодження строку проведення судової експертизи у справі № 925/1370/18, до якого додано клопотання експерта про забезпечення додатковими матеріалами, необхідними для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 05.06.2020 року провадження у справі № 925/1370/18 поновлено, клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку виконання експертизи та клопотання судового експерта про забезпечення додатковими матеріалами призначені до розгляду у судове засідання на 16.06.2020 року, зобов`язано сторони надати витребувані документи.

Ухвалою суду від 05.06.2020 року відмовлено у задоволенні клопотань відповідача про залучення комунального підприємства "Монастирищенське виробниче управління житлово-комунального господарства" третьою особою та витребуванні у нього доказів; задоволено клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку проведення судової експертизи; надано Київському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України згоду на проведення судової експертизи у справі № 925/1370/18 у термін понад 90 календарних днів; приєднано до матеріалів справи № 925/1370/18, подані позивачем на виконання вимог п. 2 та п. 3 - п. 5 ухвали суду від 05.06.2020 року, копії документів; зупинено провадження у справі № 925/1370/18 на час проведення експертизи.

27.07.2020 року до суду надійшов супровідний лист від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 21.07.2020 року № 4005/20-43 з доданими до нього матеріалами справи № 925/1370/18, в якому повідомлено про залишення без виконання ухвали суду від 21.01.2020 року у зв`язку з неотриманням додаткових матеріалів, не погодженням строку проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів, відсутністю попередньої оплати за проведення експертизи.

10.08.2020 року до суду надійшов супровідний лист від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 03.08.2020 року № 9762-20 про повернення до суду матеріалів справи № 925/1370/18 - том № 4.

За приписами ч.ч. 1, 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами згідно ст. 73 ГПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. (ч. 1 ст. 79 ГПК України).

За змістом ч.ч. 1, 5 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду (ст. 1 Закону України "Про судову експертизу").

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють, зокрема, державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Приписами ч.ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006, яке відповідно до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строки для їх отримання.

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме експертизу, суд враховує положення пункту 1.5. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, в редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 року № 1350/5, за приписами якої, експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Відповідно до положень постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", витрати по оплаті судової технічної експертизи покладаються на відповідача, як ініціатора проведення експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи необхідність проведення у справі № 925/1370/18 будівельно-технічної судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 21.01.2020 року та клопотання відповідача про направлення матеріалів справи для проведення вказаної експертизи до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

При визначенні експертної установи, якій належить доручити проведення експертизи, і питань, які мають бути роз`яснені судовим експертом, судом враховане подане клопотання відповідача та питання запропоновані відповідачем.

Проведення судової експертизи суд вважає необхідним доручити спеціалістам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з покладенням обов`язку попередньої оплати вартості проведення судової експертизи і забезпечення умов її проведення на відповідача.

За таких обставин, враховуючи, що судом призначено судову експертизу, провадження у справі № 925/1370/18 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 106, 228 ч. 1 п. 2, 234, 235, 240, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача (вх. № 14828/20 від 28.09.2020 року) про направлення матеріалів справи до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової будівельно - технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 925/1370/18 судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1, телефон 0472-540144).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи розташовані нежитлові приміщення 20, 21 у складі (структурі) багатоквартирного будинку АДРЕСА_2?

2. Система опалення нежитлових приміщень 20, 21 приєднана до місцевої (розподільчої) теплової мережі через окремий інженерний тепловий ввід в будинок чи до внутрішньобудинкової системи опалення багатоквартирноного будинку АДРЕСА_2?

3. Чи є наявною технічна можливість для приєднання теплоспоживчого обладнання, встановленого в нежитлових приміщеннях, до місцевої (розподільчої) теплової мережі?

4. Чи призведе приєднання теплоспоживчого обладнання, встановленого в нежитлових приміщеннях, через окремий інженерний тепловий ввід до місцевої (розподільчої) теплової мережі до відключення приміщення приміщень від централізованого опалення будинку АДРЕСА_2, що заборонено законодавством?

5. Чи використовується відповідачем система опалення нежитлових приміщень для виробничих потреб, тобто відмінних від предмета надання житлово-комунальних послуг?

6. Чи є відповідач кінцевим споживачем наданої йому послуги з опалення нежитлових приміщень та чи не здійснює її використання для інших потреб?

7. Чи система опалення нежитлових приміщень має замкнутий контур, який не передбачає використання відповідачем наданої йому послуги з централізованого опалення для інших потреб, відмінних від цієї послуги?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на фізичну особу - підприємця Ляхевич Тетяну Вікторівну ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Зобов`язати сторони надати на вимогу судових експертів всі необхідні документи і матеріали для проведення експертних досліджень (документи, зразки тощо).

Матеріали справи № 925/1370/18 надіслати до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1).

Зупинити провадження у справі № 925/1370/18 на період проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена у строки та в порядку, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя В.М. Грачов