Ухвала суду № 92004220, 05.10.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"05" жовтня 2020 р.м. Одеса № 916/2810/20Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви від 29.09.2020 (вх. № 2909/20)

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, код ЄДРОПУ 26302595)

до відповідача: Громадської організації «Заклад пауерліфтингу» (65074, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 62, кв. 49, код ЄДРПОУ 38785921)

про стягнення 211 603,97грн.

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Громадської організації «Заклад пауерліфтингу» про стягнення заборгованості в сумі 211 603,97грн.

Пунктом 1 частиною 1 ст.164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і додатних до неї документів.

Частино 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Доданий до позовної заяви опис вкладення на може прийматись судом як належний доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів, оскільки з нього вбачається, що на адресу відповідача було надіслано, серед іншого копію додаткової угоди №1 від 26.12.2016р. та копію претензії від 13.07.2019р. за №01-13/1309 тоді як до позовної заяви було додано копія додаткової угоди №1 від 26.01.2017р. та копія претензії від 15.07.2020р. за №01-13/2444.

Крім того до позовної заяви в якості додатків був доданий акт обстеження з фото від 13.07.2020р. тоді як з наданого до позовної заяви опису вкладення вбачається що відповідачу відповідний акт обстеження з фото від 13.07.2020р. взагалі не направлявся.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, Департаментом комунальної власності Одеської міської ради не виконано вимоги статті 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Департамента комунальної власності Одеської міської ради ( від 29.09.2020 за вх. № 2909/20)– залишити без руху.

2. Департаменту комунальної власності Одеської міської ради усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п`ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя К.Ф. Погребна