Ухвала суду № 92004174, 02.10.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"02" жовтня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2051/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Тіщенко Д.І.

за участю представників сторін:

від позивача – Бернатович О.О. (паспорт серії НОМЕР_1 від 20.04.2011р.)

від відповідача - Єлін І.Ю. (директор з юридичних питань, паспорт КЕ № 851231 від 15.10.1997р.); Бондаренко Т.А. (виконавчий директор, пенсійне посвідчення № 029505 від 03.10.2018р.)

від третьої особи – Лисюк В.В. (довіреність №2 від 08.01.2020р.)

Розглядаючи справу № 916/2051/20

за позовом державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (01135, м. Київ, пр.. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 38727770) в особі відокремленого підрозділу – Одеської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Одеського морського порту) (65026, м. Одеса, Митна площа, 1, код ЄДРПОУ 38728457)

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб "ТЦФ" (65026, м.Одеса, вул. Приморська, буд.6, код ЄДРПОУ 30256779)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська,15, код ЄДРПОУ 43015722)

про стягнення 769 834, 53 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020р. державне підприємство “Адміністрація морських портів України” в особі відокремленого підрозділу – Одеської філії Державного підприємства “Адміністрація морських портів України” (адміністрація Одеського морського порту) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб "ТЦФ", в якій просить суд стягнути з відповідача 769 834, 53 грн. - заборгованості, у тому числі: 680 243, 56 грн. – суму основної заборгованості, 11 906, 16 грн. - інфляційних витрат, 66 254, 90 грн. – пені, 11 429, 91 грн. – 3% річних, а також суму судових витрат.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором оренди нерухомого майна №ДФ-28 від 20.09.2005р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.07.2020р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/2051/20 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на "19" серпня 2020 р. о 14:30.

В судовому засіданні 19.08.2020р. судом оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 20.08.2020р. о 12:45.

20.08.2020р. в судовому засіданні судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 09.09.2020р. о 12:30.

01.09.2020р. до Господарського суду Одеської області від відповідача надійшло клопотання про письмове опитування ДП “АМПУ”, як свідка (вх.№22864/20), відповідно до якої останній, посилаючись на положення ст. 90 ГПК України, просить суд зобов`язати керівника ДП “Адміністрація морських портів України”, як свідка надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, а саме:

1. “Чи відбулось, на думку ДП “АМПУ”, виконання станом на дату цього опитування вимог п.3 резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 14.12.2015р. у справі № 916/4494/15, тобто здійснення передачі майна на підставі Акту прийому-передачі згідно договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005р. (обліковий номер договору 2098409534), укладеного між РВ ФДМУ та ТОВ з іноземними інвестиціями “МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ”, правонаступником якого с ТОВ “ЯХТ КЛУБ “ОДЕСА-2009” (див. п.3 резолютивної частини Рішення господарського суду Одеської області від 14.12.2015 у справі № 916/4494/15, т.1 а.с.115-127)?

2. “Чи може ДП “АМПУ” надати копію Акту прийому-передачі згідно Договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005 р. (обліковий номер договору 2098409534), укладеного між РВ ФДМУ та ТОВ з ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ “МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ”, правонаступником якого є ТОВ “ЯХТ КЛУБ “ОДЕСА-2009”, обов`язок складання якого передбачений п.3 резолютивної частини рішення господарського суду Одеської області від 14.12.2015 у справі № 916/4494/15 (див. п.3 резолютивної частини Рішення господарського суду Одеської області від 14.12.2015 у справі № 916/4494/15, т.1 а.с.115- 127)?

3.“Чи проводилась, на виконання вимог чинного законодавства, незалежна оцінка вартості Об`єкту оренди, що є предметом Договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005 р. (обліковий номер договору 2098409534) після набрання 04.01.2016р. законної сили Рішення господарського суду Одеської області від 14.12.2015 у справі № 916/4494/15, визнаного поновленим вказаним судовим рішення договору оренди нерухомого майна від 20.09.2005р. (обліковий номер договору 2098409534) на умовах первинного договору в редакції 20.09.2005?

4. “Що може повідомити ДП “АМПУ” про підстави та обставини укладання договору від “— . — . --” р. про внесення змін до Договору оренди від 20.09.2005 р., копію Акту приймання-передачі майна до якого долучено ДП “АМПУ” у додатках до позовної заяви (вх. № 2120/20) в якості письмового доказу (т.1 а.с.88)?

5.“Що може повідомити ДП “АМПУ” про такі істотні умови Договору від “— . — . --” р. про внесення змін до Договору оренди від 20.09.2005 р., укладеного з ТОВ “ЯХТ КЛУБ “ОДЕСА-2009”, копію Акту приймання-передачі майна до якого долучено ДП “АМПУ” у додатках до позовної заяви (вх. № 2120/20) в якості письмового доказу (т.1 а.с.88), як ціна цього договору та строк, на який його було укладено?

6. “Чи вважає ДП “АМПУ” правомірним здійснення ним передачі Товариству майна на виконання укладеного в усній формі Договору від “— . — ” р. про внесення змін до Договору оренди від 20.09.2005 р., укладеного з ТОВ “ЯХТ КЛУБ “ОДЕСА-2009”, копію Акту приймання-передачі майна до якого долучено ДП “АМПУ” у додатках до позовної заяви (вх. № 2120/20) в якості письмового доказу (т.1 а.с.88)?

7. “Чи вважає ДП “АМПУ”, що здійснення ним передачі Товариству майна на виконання укладеного в усній формі Договору від “— . — . —” р. про внесення змін до Договору оренди від 20.09.2005 р., укладеного з ТОВ “ЯХТ КЛУБ “ОДЕСА-2009”. на підставі відповідного Акту приймання-передачі майна, копію якого долучено ДП “АМПУ” у додатках до позовної заяви (вх. № 2120/201 в якості письмового доказу (т.1 а.с.88) спричиняє для Товариства такі наслідки виникнення договірних відносин за визнаним поновленим з 04.01.2016р. рішенням господарського суду Одеської області від 14.12.2015 у справі № 916/4494/15 Договором оренди нерухомого майна від 20.09.2005 р. (обліковий номер договору 2098409534) укладеного між РВ ФДМУ та ТОВ з іноземними інвестиціями „Морський клуб ТІІФ” правонаступником кого є ТОВ “ЯХТ КЛУБ “ОДЕСА-2009” (див. п.2 резолютивної частини Рішення господарського суду Одеської області від 14.12.2015 у справі № 916/4494/15, т.1 а.с.115-127), як нарахування заборгованості за період з квітня 2019 р. по травень 2020 р. у сумі 769834,53 грн.?

8.“Чим підтверджується надання ДП “АМПУ” відповідачу ТОВ “МОРСЬКИЙ КЛУБ ТЦФ” та отримання останнім вимог щодо сплати на його користь грошових коштів (згідно рахунків №340143 від 29.05.20; №340144 від 29.05.20; №340145 від 29.05.20; №340146 від 29.05.20; №340147 від 29.05.20; № 340148 від 29.05.20; №340149 від 29.05.20; № 340150 від 29 05.20; № 340151 від 29.05.20; № 340152 від 29.05.20; № 340153 від 29.05.20; № 340154 від 29.05.20; № 340155 від 29.05.20; № 340178 від 10.06.20.)?

9.“На підставі розподільчого балансу, складеного на яку дату, відбулось утворення і державна реєстрація 27.05.2013р. юридичної особи ДП “АМПУ”, створеного шляхом виділу майна, майнових прав і зобов`язань ДП “ОМТП”?

10. “Чи здійснювався перехід за розподільчим балансом, складеним станом на 30.04.2013р., перехід від ДП “ОМТП” до ДП “АМПУ” майнових прав і зобов`язань за Договором оренди нерухомого майна від 20.09.2005 р.?

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.09.2020р. залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до участі у справі №916/2051/20, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; строк підготовчого провадження у справі №916/2051/20 продовжити до "19" жовтня 2020р. та відкладено підготовче засідання на "02" жовтня 2020 р. о 13:45.

29.09.2020р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшли заперечення на опитування (вх.№ 25821/20), відповідно до яких останній відмовляється від надання відповіді на поставлені відповідачем запитання, в порядку п.2 ч.5 ст.90 ГПК України, у зв`язку з тим, що судами у попередніх аналогічних справах вже встановлені обставини та факти, що зазначені у опитуванні відповідача, а саме у справах : №916/2535/16, № 916/3090/16, № 916/343/17, №916/1743/18, №916/3245/17 та

Разом з тим, позивач зазначає, що ознайомившись з переліком поставлених відповідачем запитань, Адміністрація звертає увагу суду на той факт, що частина з поставлених питань не має значення для предмету розгляду даної справи, а отже, відповіді на них не можуть слугувати, у розумінні принципів належності та допустимості доказів, доказовою базою у справі.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 90 ГПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Згідно до ч. 3 ст. 90 ГПК України, відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази. (ч. 4 ст. 90 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 90 ГПК України, учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Згідно до ч. 6 ст. ст. 90 ГПК України, за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

В судовому засіданні 02.10.2020р. представник відповідача, з огляду на відмову позивача надати відповідь на поставлені запитання, просив суд зобов`язати керівника ДП “Адміністрація морських портів України” надати такі відповіді, відповідно до ч.6 ст.90 ГПК України.

Приймаючи до уваги, що ДП “Адміністрація морських портів України” відмовилось від надання відповіді на поставлені відповідачем запитання, в порядку п.2 ч.5 ст.90 ГПК України, суд вважає за необхідне зобов`язати ДП “Адміністрація морських портів України” надати відповіді на запитання товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб "ТЦФ", що викладені у клопотанні про письмове опитування ДП “АМПУ”, як свідка (вх.№22864/20 від 01.09.2020р.).

Щодо вимоги відповідача, викладеної у клопотанні про письмове опитування ДП “АМПУ”, щодо зобов`язання саме керівника ДП “Адміністрація морських портів України”, як свідка надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання, то суд відмовляє в задоволенні зазначеної частини клопотання, з огляду на те, що ч.2 ст. 90 ГПК України передбачено, зокрема, що на запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Керуючись ч. 3, ч. 5, ч. 6 ст. 90, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Морський клуб "ТЦФ" про опитування ДП "Адміністрація морських портів України" як свідка (вх.№22864/20 від 01.09.2020р.) – задовольнити частково.

2. Зобов`язати Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" надати відповіді на запитання товариства з обмеженою відповідальністю "Морський клуб "ТЦФ", що викладені у клопотанні про письмове опитування ДП “АМПУ”, як свідка (вх.№22864/20 від 01.09.2020р.) у строк до 12.10.2020р. та надіслати їх відповідачу у справі (докази направлення надати до суду).

3. В іншій частині клопотання ТОВ "Морський клуб "ТЦФ" про опитування ДП "Адміністрація морських портів України" як свідка (вх.№22864/20 від 01.09.2020р.) залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили 02.10.2020р. та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 02.10.2020 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко