Ухвала суду № 92004138, 05.10.2020, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2020 року Справа № 915/1227/20

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.,

розглянувши матеріали

позову приватного підприємства “Дикий Сад”,

пр. Центральний, 52, кв. 4, м. Миколаїв, 54029;

до акціонерного товариства “Миколаївобленерго”,

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017;

про визнання права, визнання відсутності права, зобов?язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство (ПП) “Дикий Сад” звернулося до акціонерного товариства (АТ) “Миколаївобленерго” з позовом, в якому викладені такі вимоги:

“1. Визнати право Приватного підприємства “Дикий Сад” (код 22426550) на доступ до елементів інфраструктури об?єктів електроенергетики, які належать Акціонерному товариству “Миколаївобленерго” (код 23399393), шляхом підвісу проводів волоконно-оптичних ліній зв?язку на опорах ліній електропередач до моменту припинення чинності Договором № 02/57 послуг сумісного підвісу проводів на опорах повітряних ліній електропередач від 20.06.2017 р.

2. Визнати відсутність у Акціонерного товариства “Миколаївобленерго” (код 23399393) права на розірвання за власним волевиявленням Договору № 02/57 послуг сумісного підвісу проводів на опорах повітряних ліній електропередач від 20.06.2017 р. у цозасудовому порядку.

3. Зобов?язати Акціонерне товариство “Миколаївобленерго” (код 23399393) виконувати в натурі обов?язки за Договором № 02/57 послуг сумісного підвісу проводів на опорах повітряних ліній електропередач від 20.06.2017 р. шляхом надання опор ліній електропередач для розміщення проводів волоконно-оптичних ліній зв?язку до моменту припинення чинності Договором № 02/57 послуг сумісного підвісу проводів на опорах повітряних ліній електропередач від 20.06.2017 р.

4. Стягнути з Акціонерного товариства “Миколаївобленерго” (код 23399393) суму судових витрат по справі”.

Позов мотивовано тим, що АТ “Миколаївобленерго” виявлено бажання в односторонньому порядку розірвати раніше укладений з позивачем договір від 20.06.2017 № 02/57 послуг сумісного підвісу проводів на опорах повітряних ліній електропередач, після чого відповідач листом від 04.09.2020 № 01/24-6790 повідомив ПП “Дикий Сад” про те, що вважає указаний вище договір розірваним, відмовляється від його подальшого виконання та вимагає демонтажу телекомунікаційного обладнання позивача, розміщеного на об?єктах АТ “Миколаївобленерго” в межах цього договору.

При цьому позивач вважає договір від 20.06.2017 № 02/57 таким, що діє до набрання чинності рішенням Господарського суду Миколаївської області у справі № 915/1162/20, предметом спору в якій є врегулювання між сторонами розбіжностей по договору від 01.07.2020 № 20/60, яким мають бути врегульовані у відповідності до чинного законодавства відносини, котрі на даний час ісують в межах першого договору.

Викладені обставини, на думку позивача, свідчать про невизнання АТ “Миколаївобленерго” існування між сторонами договірних відносин на підставі договору від 20.06.2017 № 02/57 та права позивача на використання на умовах цього договору опор ліній електропередач для розміщення проводів волоконно-оптичних ліній зв?язку, а також про незаконне наполягання відповідача на наявності у нього права в односторонньому порядку припинити чинність договору та відмовити в його продовженні і його відмову від виконання своїх договірних обов?язків.

Такі дії створюють загрозу порушення прав та інтересів позивача в частині забезпечення недискримінаційного доступу замовника до інфраструктури об?єкта доступу з метою користування ним.

Разом із позовною заявою ПП “Дикий Сад” подано заяву від 02.10.2020 про забезпечення позову, в якій позивач просить суд про вжиття заходів забезпечення позову в даній справі шляхом заборони АТ “Миколаївобленерго” здійснювати демонтаж телекомунікаційного обладнання, що належить ПП “Дикий Сад” та розміщене на опорах повітряних ліній електропередач згідно договору від 20.06.2017 № 02/57 послуг сумісного підвісу проводів на опорах повітряних ліній електропередач до вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали позову, суд визнає його таким, що підлягає залишенню без руху у зв?язку з наступним.

Господарським процесуальним законодавством визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Даний позов указаній вимозі законодавства не відповідає, так як зазначена у ньому адреса відповідача не відповідає адресі реєстрації АТ “Миколаївобленерго” в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме, у позові зазначено адресу: “вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54029” замість: “вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017”.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України “Про судовий збір” (далі – Закон) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону).

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” установлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня в сумі 2102 грн.

Позов ПП “Дикий Сад” містить 3 вимоги немайнового характеру: 1) про визнання права позивача на доступ до елементів інфраструктури об?єктів електроенергетики, які належать відповідачу; 2) про визнання відсутності у відповідача права на розірвання за власним волевиявленням договору; 3) зобо?язання відповідача виконувати в натурі обов?язки за договором шляхом надання опор ліній електропередач для розміщення проводів волоконно-оптичних ліній, ? кожна з яких, згідно наведених вище приписів законодавства, має бути оплачена судовим збором у сумі 2102 грн. Загалом має бути сплаченим судовий збір у сумі 6306 грн.

Натомість, до позовної заяви в якості доказу оплати її судовим збором додано лише платіжне доручення від 01.10.2020 № 19607 на суму 2102 грн.; отже, несплаченим залишився судовий збір у сумі 4204 грн.

Таким чином, суд визнає, що до позову не додано доказів його оплати судовим збором у розмірі, визначеному законодавством.

Крім того, додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином, що суперечить приписам ч.ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України, згідно яких письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Законодавством встановлено, що копії письмових доказів, які подаються суду, оформлюються відповідно до вимог п. 5.27 “Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Позивачем виготовлено додані до позовної заяви копії доказів (які також відносяться і до заяви про забезпечення позову) на двосторонніх аркушах, при цьому ці аркуші засвідчені кожний лише з одного боку, внаслідок чого неможливо визнати, що копії засвідчені у повному обсязі у відповідності до вимог законодавства.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, позовна заява ПП “Дикий Сад” підлягає залишенню без руху.

За таких обставин згадана вище заява про забезпечення позову, докази на підтвердження обставин викладених у котрій додані до позовної заяви та не засвідчені належним чином, буде розглянута судом після усунення позивачем недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву приватного підприємства “Дикий Сад” без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, – десять днів з дня вручення даної ухвали.

3. Копії даної ухвали направити сторонам у справі, зазначеним у вступній частині ухвали.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко