Ухвала суду № 92003876, 05.10.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

"05" жовтня 2020 р. Справа № 911/2801/20

Суддя Господарського суду Київської області Сокуренко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ» (місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Пшенична, буд. 9, оф. 402; адреса для листування: 04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, б. 33, к. 69; код ЄДРПОУ 38590110) про видачу судового наказу за вимогою до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» (08135, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд. 16, код ЄДРПОУ 01387432) про стягнення заборгованості у розмірі 186 469,48 грн., що виникла внаслідок порушення останнім грошового зобов`язання за договором поставки № 138/003 від 27.07.2018.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІМ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ» звернулося до Господарського суду Київської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» заборгованості за договором № 138/003 від 27.07.2018 у сумі 186 469,48 грн. Крім того, заявник просив покласти на боржника судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 210,20 грн.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ», суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з вимог ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України вказано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до пп. 2-1 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону передбачено, що за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» мінімальний прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2020 року складає 2102,00 грн.

На доказ сплати заявником судового збору, останнім було долучено до матеріалів справи квитанцію № 37807 від 24.09.2020 на суму 210,20 грн.

Одночасно, при дослідженні зазначеної квитанції, судом встановлено, що квитанція № 37807 від 24.09.2020 на суму 210,20 грн. було долучено в копії, а не в оригіналі.

З огляду на викладене господарський суд зазначає, що надане суду платіжне доручення про сплату судового збору не може бути прийняте судом як належний та допустимий доказ сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, оскільки не відповідає вищезазначеним вимогам законодавства, отже заявником при подачі позову до суду не додержано вимог, встановлених п. 1 ч. 3 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи все вищенаведене у сукупності, господарський суд зазначає, що зазначені обставини не дають суду можливості пересвідчитися в достовірності поданих до суду доказів та, в свою чергу, про порушення заявником вимог, встановлених ст. 150 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. (ч. 2 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 2 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу щодо стягнення з боржника суми основного боргу у розмірі 21 200,00 грн. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 147-148, 150, 152, 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області –

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІМ БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ» у видачі судового наказу за вимогою до Публічного акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заборгованості у розмірі 186 469,48 грн.

2. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Сокуренко