Ухвала суду № 92003746, 06.10.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.10.2020Справа № 910/12534/20За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас-Логістік"

про стягнення коштів у розмірі визнання пункту договору недійсним та стягнення 17658,98 грн.

у справі № 910/12534/20

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тас-Логістік" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" про стягнення заборгованості у розмірі 2871531,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої грошові зобов`язання за договором № 20718ОР від 02.07.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 року у справі №910/12534/20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.10.2020.

15.09.2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас-Логістік" про визнання недійсною окремої частини правочину, а саме:

- п. 5.6 договору оренди вагонів № 20718ОР від 02.07.2018, укладеного між Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас-Логістік" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль";

- п. 3 додаткової угоди № 8 від 22.07.2019,

- п. 2 додаткової угоди № 10 від 29.11.2019,

- п. 2 додаткової угоди № 12 від 28.02.2020 до цього ж договору

Позивач за зустрічним позовом просить застосувати наслідки недійсності правочину, а саме стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас-Логістік" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" залишок грошових коштів у розмірі 17658,98 грн, що були сплачені в якості гарантійного платежу на виконання спільного договору оренди вагонів № 20718ОР від 02.07.2018.

Ухвалою суду від 22.09.2020 зустрічну позовну заяву залишено без руху.

01.10.2020 від позивача за зустрічним позовом надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви на виконання ухвали суду від 22.09.2020

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 46 ГПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 180 ГПК України внормовано, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Поданий зустрічний позов відповідає вимогам, встановленим ГПК України, взаємопов`язаний із первісним позовом, оскільки вимоги обох позовів виникають з одних правовідносин, а саме договору № 20718ОР від 02.07.2018, укладеного між сторонами, відтак обидва позови доцільно розглядати спільно.

З огляду на зазначене, суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172, 173, 180 ГПК України, підстави для повернення зустрічного позову відсутні.

Керуючись статтями 176, 180, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/12534/20 зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас-Логістік" про визнання недійсною окремої частини правочину та стягнення 17658,98 грн.

2. Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тас-Логістік" про визнання недійсною окремої частини правочину та стягнення 17658,98 грн об`єднати в одне провадження з первісним позовом по справі № 910/12534/20.

3. Викликати сторін в підготовче судове засідання, призначене на 22.10.20 о 16:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

4. Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом надати відзив на зустрічний позов із урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України - 15 днів з дня вручення ухвали.

5. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у строк 15 днів з моменту отримання відзиву, але в будь-якому разі до закінчення підготовчого провадження, у випадку продовження процесуального строку судом надати суду відповідь на відзив.

6. Повідомити учасників судового процесу, що подання ними клопотань, заяв з процесуальних питань та заяв по суті справи можуть бути подані до суду у строк до закінчення підготовчого провадження.

7. Попередити відповідача за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву на зустрічний позов у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

8. Докази в підтвердження своїх вимог, заперечень та пояснень можуть бути подані учасниками процесу разом з відзивом, поясненнями, запереченнями чи супровідним листом через канцелярію суду.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

10. Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України). Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України (відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Суддя І.В.Усатенко