Ухвала суду № 92003711, 05.10.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

05.10.2020Справа № 910/4552/20

За первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Агроком" (м. Перещипене Новомосковського району Дніпропетроваської області)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" (м. Київ)

Про стягнення 4.134.252,30 грн

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" (м. Київ)

До Приватного акціонерного товариства "Агроком" (м. Перещипене Новомосковського району Дніпропетроваської області)

Про визнання недійсним пункту договору

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Агроком" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" про стягнення 4.134.252,30 грн, з яких: 4.098.000,00 грн основного боргу та 36.252,30 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неоплату відповідачем грошових коштів за оренду вагонів за Договором № 01/09ВАГ від 05.09.19. на підставі пункту 5.2 Договору, що зумовило нарахування позивачем пені по п. 6.3 Договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.20. відкрито провадження у справі № 910/4550/120 призначено підготовче засідання.

07.05.20. до суду надійшла зустрічна позовна заява (направлена поштою 06.05.20.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" до Приватного акціонерного товариства "Агроком" про визнання недійсним пункту 5.2 Договору № 01/09ВАГ від 05.09.19., укладеного між ТОВ "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" та ПрАТ "Агроком".

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано ч. ч. 1, 5 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 3 ст. 228 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.20. прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" до Приватного акціонерного товариства "Агроком" про визнання недійсним пункту 5.2 Договору № 01/09ВАГ від 05.09.19. до розгляду з первісним позовом та об`єднано в одне провадження з первісним позовом вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду.

25.06.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 28.07.20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.20. призначено підготовче засідання у справі № 910/4552/20 на 04.08.20.

04.08.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 10.09.20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.20. призначено підготовче засідання на 01.10.20.

01.10.20. за участі представників сторін судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви до 20.10.20.

Розглянувши подану 03.09.20. Приватним акціонерним товариством "Агроком" заяву «про уточнення підстав позову (часткову зміну) та збільшення позовних вимог», суд встановив наступне.

У відповідності до означеної заяви заявник просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-експедиторське підприємство "Вертикаль" на свою користь: 4.103.800,00 грн основного боргу та 407.088,45 грн пені.

Заява про уточнення (зміну, тощо) підстав позову, збільшення розміру позовних вимог має відповідати вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, що визначені ст. 162 ГПК України та вимогам ст. 164 ГПК України. Невідповідність заяви про збільшення розміру позовних вимог таким вимогам є підставою для настання процесуальних наслідків, що встановлені ГПК України у випадку подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених законом.

В п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Заявником не подано розрахунку суми основного боргу.

Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову (п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, отже зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Заявником вказано, що подана ним заява в тому числі є заявою про часткову зміну підстав позову, однак не зазначено, які саме обставини в обґрунтування позовних вимог ним вказано, та не визначено чітко підстави позову за поданою заявою № 2020/3-7 від 31.08.20.

Внаслідок вказаного в сукупності заява позивача «про уточнення підстав позову (часткову зміну) та збільшення позовних вимог» залишається судом без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху заяву Приватного акціонерного товариства "Агроком" № 2020/3-7 від 31.08.20.

2. Встановити строк на усунення недоліків заяви чотири дні з дня вручення Приватному акціонерному товариству "Агроком" цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків шляхом подання:

- обґрунтованого розрахунку пред`явленої до стягнення суми основного боргу в розмірі 4.103.800,00 грн з наданням пояснень щодо кожного платежу, який є складовою пред`явленої до стягнення суми основного боргу;

- пояснень, в яких чітко вказати підстави позову, в тому числі змінені.

4. Ухвала набрала законної сили 05.10.20. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко