Ухвала суду № 92003644, 05.10.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

05.10.2020Справа № 910/12207/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М.., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" пр.Повітрофлотський 25, м. Київ, 03049

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" вул. Кирилівська, буд. 40, м. Київ, 04080

про стягнення10903,14 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення 710903,14 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на той факт, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну страхувальника позивача завдано матеріальної шкоди, яка відшкодована позивачем в якості страхового відшкодування за Договором добровільного комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водії та пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів № 06/672131/9069/19 від 24.06.2019 року, в зв`язку чим на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника/водія транспортного засобу Toyota Camry, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з вини водія якого трапилось ДТП, була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Українська пожежно-страхова компанія", позивач просить стягнути з останнього страхове відшкодування в сумі 10903,14 грн. в порядку суброгації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2020 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 року за результатами розгляду заяви б/н від 02.09.2020 року про усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12207/20, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання), а також, серед іншого, визначено відповідачу строк для відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Так, через відділ діловодства 18.09.2020 року від позивача надійшла заява № 2827 від 15.09.2020 про закриття провадження по справі, в якому повідомляється про сплату відповідачем 10.09.2020 року на підставі Страхового акту № ОЦ/040/000/20/0122 страхового відшкодування на користь позивача у розмірі 10 903,14 грн. Заяву разом з доданою до нього копією платіжного доручення № 13687 від 10.09.2020 року судом долучене до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заяви позивача судом встановлено, що згідно копії платіжного доручення № 13687 від 10.09.2020 року, наданої останнім, відповідачем - Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» після відкриття провадження у даній справі ухвалою суду від 09.09.2020 року було здійснено виплату страхового відшкодування на користь позивача в сумі 10903,14 грн.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предметом позову є матеріально - правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Отже, господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної вище норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Таким чином, сплата заборгованості відповідачем була здійснена після відкриття провадження у даній справі ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 року та станом на час розгляду даної справи предмет даного спору щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 10903,14 грн відсутній.

Суд звертає увагу позивача на наслідки закриття провадження у справі, вказані в частині 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, щодо недопущення у випадках закриття провадження у справі повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як визначено ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судом встановлено за матеріалами справи, що за подачу позовної заяви у даній справі позивачем Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 022093 від 24.06.2020 року, оригінал якого міститься у матеріалах справи № 910/12207/20.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд повертає суму судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про закриття провадження у справі № 910/12207/20 задовольнити.

2. Провадження у справі № 910/12207/20 закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Провідна" (пр. Повітрофлотський 25, м. Київ, 03049, код ЄДРПОУ 23510137) з Державного бюджету України 2102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 022093 від 24.06.2020 року, яке знаходиться в матеріалах справи Господарського суду міста Києва № 910/12207/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання 05.10.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк, визначений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон