Ухвала суду № 92003628, 24.09.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

24.09.2020Справа № 910/12130/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький степ" пров. Заводський, 3, смт.Мілове, Міловський район, Луганська область, 92500

до 1. Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ХРЕЩАТИК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни вул. Хрещатик, буд. 8-А, м. Київ, 01001

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" вул.Предславинська 11, м. Київ 03150

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м.Київ, ВУЛИЦЯ СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 17)

про визнання недійсними результатів торгів та визнання недійсним договору

Представники сторін:

Від позивача не з`явилися.;

Від відповідача 1 не з`явилися;

Від відповідача 2 не з`явилися;

від третьої особи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Міловський завод рафінованої олії "Стрілецький степ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ХРЕЩАТИК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" про:

- визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2020-04-10-000007-b від 05.05.2020 року стосовно реалізації прав вимоги за Договором іпотеки від 25.09.2007 року № 08-09-07/Z1 та Договором іпотеки від 28.12.2010 року № 35-12-07/Z1;

- визнання недійсним договір відступлення прав вимоги, укладений між Публічним акціонерним товариством "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ХРЕЩАТИК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2020-04-10-000007-b від 05.05.2020 року, в частині передачі прав вимоги за Договором іпотеки від 25.09.2007 року № 08-09-07/Z1 та Договором іпотеки від 28.12.2010 року № 35-12-07/Z1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на недійсність результатів спірних торгів, оформлених протоколом № UA-EA-2020-04-10-000007-b від 05.05.2020 року, внаслідок порушення процедури підготовки до реалізації активів банку та включення до складу ліквідаційної маси неіснуючих активів, а також порушення процедури розкриття інформації про активи (майно) банків, що ліквідуються шляхом незазначення в публічному паспорті активу лоту про дефектність договорів іпотеки. Таким чином, за твердженням позивача, договір відступлення прав вимоги, як укладений за результатами таких торгів та який є похідним від їх результатів, а також з огляду на відступлення недійсних прав вимоги та невідповідність договору вимогам п.9-1 абз. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", має бути визнаним недійсним в судовому порядку на підставі ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Окрім цього разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів згідно ст. 81 ГПК України, а саме належним чином засвідчених копій договору (договорів) з додатками, укладених між Публічним акціонерним товариством "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ХРЕЩАТИК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2020-04-10-000007-b від 05.05.2020 року, на підставі яких було відчужено право вимоги за забезпеченням виконання зобов`язань за кредитним договором № 35-12-10 від 28.12.2010 року та кредитним договором № 08-09-07/1 від 25.09.2007 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2020 року позовну прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12130/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 24.09.2020 року, а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

У підготовче засіданні 24.09.2020 року уповноважені представник позивача, відповідача 1, 2 та третьої особи не з`явилися.

Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач, відповідач 2 та третя особа повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №№: 0105473262050, № 0105473262041 та № 0105473272033.

Копія ухвали суду від 28.08.2020, яка направлялась відповідачу 1 на вказану в позовній заяві адресу: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 8-А повернулась на адресу суду не врученою.

Так, до початку судового засідання 24.09.2020 року від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву разом з доказами направлення на адреси сторін від 21.09.2020 року; 21.09.2020 року від третьої особи надійшли письмові пояснення на позовну заяву № 27-11687/20 від 15.09.2020 року разом з доказами направлення на адреси сторін; 21.09.2020 року від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи; 22.09.2020 року від третьої особи надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи № 27-11819/20 від 17.09.2020 року разом з доказами направлення на адреси сторін; 22.09.2020 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 28.08.2020 року надійшло клопотання про приєднання доказів разом з доказами направлення на адреси сторін; 24.09.2020 року від третьої особи надійшло клопотання № 27-12090/20 від 24.09.2020 року про відкладення розгляду справи; 24.09.2020 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Подані клопотання долучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши в судовому засіданні 24.09.2020 року клопотання позивача № 092-02/252 від 07.08.2020 року судом встановлено, що у поданому клопотання останній просить витребувати належним чином засвідчені копії договору (договорів) з додатками, укладених між Публічним акціонерним товариством "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ХРЕЩАТИК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2020-04-10-000007-b від 05.05.2020 року, на підставі яких було відчужено право вимоги за забезпеченням виконання зобов`язань за кредитним договором № 35-12-10 від 28.12.2010 року та кредитним договором № 08-09-07/1 від 25.09.2007 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частина другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

В свою чергу за змістом поданого клопотання зазначено, що позивачем здійснювався моніторинг веб-сторінки відкритих торгів щодо продажу лоту № GL16N617663, оскільки всі документи, що надаються та/або укладаються учасниками та/або замовником торгів повинні бути загальнодоступними.

Однак, в порушення п. 7 22 Регламену, на веб-сторінці відкритих торгів щодо продажу лоту № GL16N617663 були опубліковані лише договори, укладені між відповідачем 1 та відповідачем 2 без додатків.

Подане клопотання позивач обгрунтовує тим, що договір з додатками, що витребовується може підтвердити факт відчуження відповідачем 1 на користь відповідача 2 прав вимог за Договором іпотеки від 25.09.2007 № 08-09-07/Z1 за Договором іпотеки від 28.12.2010 № 25-12-07/ Z1 та обставини, з якими позивач пов`язує його недійсність, зокрема, невідповідність положення чинного законодавства, а саме статті 514 ЦК України та п.91 абз. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, подані матеріали та встановивши відповідність клопотань позивача вимогам ч. 2 ст. 81 ГПК України, суд приймає їх обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати зазначені в клопотаннях докази.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7, 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуваних судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарського процесуальним кодексом України.

Будь - яких інших заяв та клопотань від сторін на час проведення судового засідання 24.09.2020 року, зокрема відповіді на відзив відповідача 2 на позовну заяву, до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Водночас, за приписами ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, у зв`язку з задоволенням клопотання позивача про витребування доказів та неявкою в судове засідання уповноважених представників позивача, відповідача 1, 2 та третьої особи, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 2 на позовну заяву та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 46, 81, 177, 179, 181, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 04.11.20 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Клопотання позивача - Приватного акціонерного товариства «Міловський завод рафінованої олії «Стрілецький степ» про витребування доказів задовольнити.

3. Витребувати у відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової Ірини Олександрівни (вул. Хрещатик, буд. 8-А, м. Київ, 01001) належним чином засвідчену копію:

- договору (договорів) з додатками, укладених між Публічним акціонерним товариством "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ХРЕЩАТИК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профкапітал" за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2020-04-10-000007-b від 05.05.2020 року, на підставі яких було відчужено право вимоги за забезпеченням виконання зобов`язань за кредитним договором № 08-09-07/1 від 25.09.2007 року та Кредитним договором № 35-12-10 від 28.12.2010 року.

Витребувані судом докази подати через відділ діловодства суду супровідним листом з описом додатків у строк до 29.10.2020 (включно).

4. Повторно встановити відповідачу 1 строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу надати суду докази направлення відзиву та заперечень на адресу позивача.

Попередити відповідача 1, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу відповідача, що відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

5. Продовжити позивачу строк для надання відповіді на відзив відповідача 2 на позовну заяву до 02.10.2020 року включно. Позивачу надати суду докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідача.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 1 протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде подано). Позивачу надати суду докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідачів.

7. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 22.09.2020 року (включно).

8. Повідомити про підготовче засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

9. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

10. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

11. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Селівон