Судовий наказ № 92003413, 06.10.2020, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

СУДОВИЙ НАКАЗ

06.10.2020 Справа № 908/2534/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович розглянувши заяву Управління поліції охорони в Запорізькій області № 2148/43/27/8-2020 від 01.10.2020 (вх. № 2742/08-07/20 від 01.10.2020) про видачу судового наказу

Стягувач: Управління поліції охорони в Запорізькій області (69118, м. Запоріжжя, вул. Водограйна, буд. 3; код ЄДРПОУ 40108947)

Боржник: Комунальний заклад «Василевський історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» Запорізької обласної Ради (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Гагаріна, буд. 12; код ЄДРПОУ 24911290)

про стягнення основної заборгованості за договором № 14-52119 на централізовану охорону Об`єкта технічними засобами сигналізації, з реагування наряду поліції охорони та перезакриттям об`єкту від 25.01.2018 у розмірі 9 341,64грн.,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2020 до Господарського суду Запорізької області від Управління поліції охорони в Запорізькій області надійшла заява № 2148/43/27/8-2020 від 01.10.2020 (вх. № 2742/08-07/20 від 01.10.2020) про видачу судового наказу щодо стягнення з Комунального закладу «Василевський історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» Запорізької обласної Ради основної заборгованості за договором № 14-52119 на централізовану охорону Об`єкта технічними засобами сигналізації, з реагування наряду поліції охорони та перезакриттям об`єкту від 25.01.2018 за період з липня по вересень 2020 року включно у розмірі 9 341,64 грн.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2020 вказану заяву передано для розгляду судді Проскурякову К.В.

Згідно зі статтею 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

В обґрунтування заяви Управління поліції охорони в Запорізькій області посилається на неналежне виконання Комунальним закладом «Василевський історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» Запорізької обласної Ради умов договору № 14-52119 на централізовану охорону Об`єкта технічними засобами сигналізації, з реагування наряду поліції охорони та перезакриттям об`єкту від 25.01.2018 щодо здійснення оплати за охоронні послуги у період з липня по вересень 2020 року включно на загальну суму 9 341,64 грн.

Як вбачається з цієї заяви, стягувач зазначає, що 25.01.2018 між Управлінням поліції охорони в Запорізькій області (Виконавець) та Комунальним закладом «Василевський історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» Запорізької обласної Ради (Замовник) укладено договір № 14-52119 на централізовану охорону Об`єкта технічними засобами сигналізації, з реагування наряду поліції охорони та перезакриттям об`єкту (договір), за умовами п. 2.1. якого виконавець здійснює охорону об`єкта, на якому знаходиться майно замовника, шляхом спостереження за технічними засобами сигналізації, встановлених на об`єкті, та обслуговування сигналізації на ньому, а також в разі необхідності його перезакриття.

Згідно п. 2.2. договору, централізована охорона об`єкта здійснюється виконавцем у дні і години, вказані у дислокації (Додаток № 1).

Відповідно до п. 3.1. договору (в редакції додаткової угоди № 2 від 03.02.2020), вартість охоронних послуг за цим договором є договірною і визначається Сторонами в Розрахунку та Протоколі узгодження договірної ціни (додатки №№ 2,3 до договору), які є невід`ємною частиною цього договору. Загальна вартість послуг з 01.02.2020 по 31.12.2020 за цим договором становить 37 366,50 грн., в т.ч. ПДВ (20%) – 3 113,88 грн.

Пунктом 3.3. договору визначено, що Оплата за охоронні послуги здійснюється замовником, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця, щомісячно до останнього числа поточного місяця, на підставі наданого акту виконаних робіт (надання послуг) та виставлених рахунків, за реквізитами, вказаними у рахунку на оплату за поточний місяць. Датою оплати вважається дата зарахування коштів замовника на банківський рахунок виконавця.

Договір укладається терміном на три місяці і набуває чинності з 01.01.2018 (п. 13.1 договору).

Відповідно до п. 13.2 договору, якщо не менше ніж за 20 календарних днів до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін письмово не заявить іншій стороні про його припинення, договір вважається продовженим на тих же умовах і на кожний наступний такий самий термін, визначений п. 13.1. даного договору, без обмеження кількості пролонгації.

Доказів розірвання договору № 14-52119 від 25.01.2018 сторонами суду не надано, у зв`язку з чим суд приходить до висновку що станом на час розгляду заяви Управління поліції охорони в Запорізькій області № 2148/43/27/8-2020 від 01.10.2020 договір № 14-52119 від 25.01.2018 є чинним.

У період з липня по вересень 2020 року включно Виконавець здійснив централізовану охорону об`єкта технічними засобами сигналізації, які встановлені на об`єктах замовника, що підтверджується актами надання послуг за липень 2020 № 14_УО-01728 на суму 3 113,88 грн., за серпень 2020 № 14_УО-01988 на суму 3 113,88 грн. та за вересень 2020 № 14_УО-02252 на суму 3 113,88 грн., які підписані та скріплені печатками обох сторін. В порушення умов договору, станом на момент звернення до суду з вказаною заявою, у замовника існує заборгованість за охоронні послуги за період з липня по вересень 2020 року включно на загальну суму 9 341,64 грн.

На підтвердження наявності господарських відносин між сторонами, стягувачем надано суду письмовий договір № 14-52119 на централізовану охорону Об`єкта технічними засобами сигналізації, з реагування наряду поліції охорони та перезакриттям об`єкту від 25.01.2018, отже спір стосується грошової вимоги та заявлена до стягнення з боржника сума основної заборгованості в розмірі 9 341,64 грн., не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210 200,00 грн.).

На підтвердження наявності заборгованості стягувачем надано копії: актів надання послуг за липень 2020 № 14_УО-01728 на суму 3 113,88 грн., за серпень 2020 № 14_УО-01988 на суму 3 113,88 грн. та за вересень 2020 № 14_УО-02252 на суму 3 113,88 грн.

Крім того, ні у заяві, ні в додатках до неї не міститься клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, а отже суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаної заяви в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 4. ст. 152 ГПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань” зазначено, що місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який отримано судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України, місцезнаходженням Комунального закладу «Василевський історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» Запорізької обласної Ради (код ЄДРПОУ 24911290) є: 71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Гагаріна, буд. 12.

Розглянувши вказану заяву, судом не виявлено підстав передбачених ст. 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу, отже заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст. 216 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що заява Управління поліції охорони в Запорізькій області № 2148/43/27/8-2020 від 01.10.2020 (вх. № 2742/08-07/20 від 01.10.2020) про видачу судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

НАКАЗУЄ:

1. Стягнути з боржника – Комунального закладу «Василевський історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» Запорізької обласної Ради (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Гагаріна, буд. 12; код ЄДРПОУ 24911290) на користь Управління поліції охорони в Запорізькій області (69118, м. Запоріжжя, вул. Водограйна, буд. 3; код ЄДРПОУ 40108947) основну заборгованість за договором № 14-52119 на централізовану охорону Об`єкта технічними засобами сигналізації, з реагування наряду поліції охорони та перезакриттям об`єкту від 25.01.2018 за період з липня по вересень 2020 року включно у розмірі 9 341 (дев`ять тисяч триста сорок одна) грн. 64 коп.

2. Стягнути з боржника – Комунального закладу «Василевський історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» Запорізької обласної Ради (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Гагаріна, буд. 12; код ЄДРПОУ 24911290) на користь Управління поліції охорони в Запорізькій області (69118, м. Запоріжжя, вул. Водограйна, буд. 3; код ЄДРПОУ 40108947) витрати по сплаті судового збору в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.

3. Копію судового наказу та копію заяви Управління поліції охорони в Запорізькій області № 2148/43/27/8-2020 від 01.10.2020 про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати Комунальному закладу «Василевський історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова» Запорізької обласної Ради (боржнику).

4. Оригінал судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Дата набрання судовим наказом законної сили: “ ” ___ 20 .

Строк пред`явлення судового наказу до виконання: “ ” ___ 20 .

Дата видачі судового наказу стягувачу: “ ” ___ 20 .

Суддя К.В. Проскуряков

Суд роз`яснює, що згідно із приписами п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.

Згідно із ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.