Ухвала суду № 92002995, 05.10.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
05.10.2020
Номер справи
904/5361/20
Номер документу
92002995
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.2020м. ДніпроСправа № 904/5361/20

Суддя Ярошенко В.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства "ДНІПРОВСЬКА МІСЬКА СТУДІЯ ТЕЛЕБАЧЕННЯ" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1: Політична партія "СЛУГА НАРОДУ", м. Київ

відповідача-2: Дніпропетровська обласна організація політичної партії "Слуга народу", м. Дніпро

про захист ділової репутації

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство "ДНІПРОВСЬКА МІСЬКА СТУДІЯ ТЕЛЕБАЧЕННЯ" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Політична партія "СЛУГА НАРОДУ", відповідача-2: Дніпропетровська обласна організація політичної партії "Слуга народу" в якому просить:

- визнати недостовірною та такою, що порушує недоторканність ділової репутації Комунального підприємства "Дніпровська міська студія телебачення" Дніпровської міської ради інформацію, поширену політичною партією "Слуга народу" в особі її структурного утворення - Дніпропетровської обласної організації політичної партії «Слуга народу» - в публікації в соціальній інтернет-мережі Facebook від 25.06.2020 року за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що Комунальний телеканал "ДніпроТV" розповсюдив фейк про Народного депутата України від партії "Слуга народу" ОСОБА_1 , а саме - про спроби правоохоронних органів притягнути нардепа до відповідальності;

- зобов`язати Дніпропетровську обласну організацію політичної партії "Слуга народу" спростувати недостовірну інформацію, поширену нею в публікації в соціальній інтернет-мережі Facebook від 25.06.2020 року за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що Комунальний телеканал "ДніпроТV" розповсюдив фейк про Народного депутата України від партії "Слуга народу" ОСОБА_2 , а саме - про спроби правоохоронних органів притягнути нардепа до відповідальності, - шляхом опублікування на офіційній сторінці Дніпропетровської обласної організації політичної паріії "Слуга народу" в соціальній інтернет-мережі Facebook спростування поширеної недостовірної інформації.

Окрім того, позивачем подано клопотання про витребування доказів у Національної поліції України та Генеральної прокуратури України, а саме:

- довідку із вичерпними відомостями про повний перелік кримінальних проваджень, за якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) кримінальних правопорушень, а також: коли саме, за якими номерами, щодо яких обставин та за якою кваліфікацією внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

- довідку із вичерпними відомостями про повний перелік зареєстрованих в період з 1998 року по теперішній час заяв та/або повідомлень про скоєння злочину ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також: коли саме та щодо яких обставин такі заяви та/або повідомлення були подані;

- довідку із вичерпними відомостями про повний перелік порушених в період з 1998 року по теперішній час кримінальних справ щодо ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також: коли саме, за якими номерами, щодо яких обставин та за якою кваліфікацією були порушені вказані кримінальні справи;

-довідку із інформацією, чи кримінальна справа № 621506 від 30.11.1998 року була порушена щодо ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), коли саме, щодо яких обставин та за якою кваліфікацією; чи був ОСОБА_3 фігурантом кримінальної справи № 621506 від 30.11.1998 року.

- довідку із інформацією, чи кримінальна справа № 67041942 від 06.10.2004 року була порушена щодо ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), коли саме, щодо яких обставин та за якою кваліфікацією; чи був ОСОБА_3 фігурантом кримінальної справи № 67041942 від 06.10.2004 року;

довідку із інформацією, чи кримінальне провадження № 12013040690004160 від 21.07.2013 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви/повідомлення про вчинення ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) кримінального правопорушення, а також щодо яких обставин та за якою кваліфікацією; чи був ОСОБА_3 фігурантом кримінального провадження № 12013040690004160 від 21.07.2013 року;

- довідку із інформацією, чи кримінальне провадження № 12014040690001128 від 31.03.2014 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви/повідомлення про вчинення ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) кримінального правопорушення, також щодо яких обставин та за якою кваліфікацією; чи був ОСОБА_3 фігурантом кримінального провадження № 12014040690001128 від 31.03.2014.

Згідно частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Дослідивши клопотання позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд питання про її прийняття та надати право відповідачам 1,2 подати письмові пояснення з приводу клопотання про витребування доказів.

Окрім того, позивачем надано перелік письмових запитань до політичної партії "Слуга Народу" та Дніпропетровської обласної організації політичної партії "Слуга народу", а саме:

1. Чи стверджує Політична партія "Слуга народу"/Дніпропетровська обласна організація політичної партії "Слуга народу", що Комунальний телеканал «ДніпроТV» в публікації на своїй сторінці в соціальній інтернет-мережі Facebook від ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 розповсюдив фейк про народного депутата України від партії "Слуга народу" ОСОБА_2 , а саме - про спроби правоохоронних органів притягнути нардепа до відповідальності ?

2. Чи є твердження про те. що Комунальний телеканал «ДніпроТV» в публікації на своїй сторінці в соціальній інтернет-мережі Facebook від 22.06.2020 року розповсюдив фейк про Народного депутата України від партії «Слуга народу» ОСОБА_2 , а саме - про спроби правоохоронних органів притягнути нардепа до відповідальності (що було розміщено на офіційній сторінці в соціальній інтернет-мережі Facebook Дніпропетровської обласної організації політичної партії "Слуга народу" ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 - власним твердженням Політичної партії «Слуга народу»/Дніпропетровська обласна організація політичної партії "Слуга народу" або з поширеною публічною інформацією іншого автора?

3. Хто є автором твердження про те, що Комунальний телеканал "ДніпроТV" в публікації на своїй сторінці в соціальній інтернет-мережі Facebook від 22.06.2020 року розповсюдив фейк про Народного депутата України від партії «Слуга народу» ОСОБА_2 , а саме - про спроби правоохоронних органів притягнути нардепа до відповідальності, - що було розміщено на офіційній сторінці в соціальній інтернет-мережі Facebook Дніпропетровської обласної організації політичної партії "Слуга народу" ІНФОРМАЦІЯ_3 (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

4. Чи отримувала Політична партія "Слуга народу"/Дніпропетровська обласна організація політичної партії "Слуга народу" від правоохоронних органів України в офіційному порядку інформацію про підтвердження чи спростування відкриття в ті чи ікші періоди часу кримінальних справ (проваджень), перелічених громадським активістом ОСОБА_4 на його власній сторінці в соціальній інтернет-мережі Facebook публікації від 12.06.2019 року (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 )?

5. Яким чином інформація, що була розміщена 25.06.2020 року структурним утворенням політичної партії «Слуга народу» без статусу юридичної особи - Дніпропетровською обласною організацією політичної партії "Слуга народу" - в соціальній інтернет-мережі Facebook (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 була перевірена Політичною партією "Слуга народу"/Дніпропетровською обласною організацією політичною партією "Слуга народу" на предмет її достовірності та на предмет її відповідності статті 68 Конституції Українита частині 2 статті 302 Цивільного кодексу України ?

Відповідно до частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Частиною 2, 3 статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 904/5361/20 до свого провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 21.10.2020 о 10:30год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

7. Зобов`язати відповідачів 1, 2 надати письмові відповіді на запитання позивача, оформлені відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати відповідачам 1, 2 надати письмові пояснення щодо клопотання про витребування доказів;

9. Встановити відповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі – для подання суду:

- обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

10. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя В.І. Ярошенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 92002995 ?

Документ № 92002995 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 92002995 ?

Дата ухвалення - 05.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92002995 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92002995 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 92002995, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 92002995, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 05.10.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 92002995 відноситься до справи № 904/5361/20

Це рішення відноситься до справи № 904/5361/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 92002992
Наступний документ : 92002996