Ухвала суду № 92002960, 28.09.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

28.09.2020 м. ДніпроСправа № 904/3652/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Світенко Наталії Ігорівни, м. Городок, Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАШТАН ТІР СЕРВІС", смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 36 962, 82 грн

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець Світенко Наталія Ігорівна звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "КАШТАН ТІР СЕРВІС" про стягнення заборгованості у розмірі 36 962, 82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 7 від 06.03.2020 в частині повної та своєчасної оплати товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/3652/20. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 09.09.2020 вирішено розгляд справи № 904/3652/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 28.09.2020. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Світенко Наталію Ігорівну надати суду: докази здійснення готівкових платежів у сумах та в термінах вказаних у довідці № 1 від 30.06.2020; докази у підтвердження відповідності призначення здійснених готівкових платежів видатковим накладним, вказаним у довідці № 1 від 30.06.2020.

В судове засідання 28.09.2020 позивач та відповідач не з`явилися. Витребуванні судом документи не надали. Позивач подав клопотання про розгляд справи без відсутності його представника.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

При дослідженні документів в матеріалах справи в суду виникли сумніви щодо достовірності наданих позивачем доказів та наведених обставин по справі. Оскільки, викладенні обставини в позовній заяві та клопотані мають суттєві розбіжності.

Згідно ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету та підстав позовних вимог, з огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі, з огляду на приписи частини 4 статті 74 та статті 81 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про витребування доказів з Фізичної особи-підприємця Світенко Наталії Ігорівни.

За результатами проведення підготовчого засідання, судом встановлено, що виконання завдань підготовчого провадження у даному судовому засіданні є неможливим.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 48, 74, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 09.11.2020 о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Витребувати у Фізичної особи-підприємця Світенко Наталії Ігорівни належним чином засвідчені копії:

- накладних на поверненя товару;

- первинні документи отримання готівкових коштів (касові чеки, виписку з книги обліку доходів, витрати операцій тощо);

Попередити позивача, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя В.І. Ярошенко