
Справа № 402/197/20
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
"05" жовтня 2020 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:головуючої-судді Терновенко А. В. ,
за участю секретаря - Льошенка О.М.
прокурора - Ковбасюка Е.В.
обвинуваченої - ОСОБА_1 ,
адвокатів: Забуранного Т.А., Задорожнюк О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України в частині розгляду питання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим
В С Т А Н О В И В:
12.03.2020 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Строк запобіжного заходу обвинувачним закінчується 10.10.2020 року . Обвинувачена ОСОБА_3 через хворобу в судове засідання не з"явилась, перебуває на стаціонарному лікуванні Благовіщенської ЦРЛ ,при цьому до закінчення перебігу строку обраного запобіжного заходу закінчити розгляд справи не представляється можливим , зокрема не закінчено допит свідків у даному кримінальному провадженні, за ініціативою суду поставлено на обговоренння питання про продовження строку запобіжного заходу.
У відповідності до ч.2 ст.181 КПК України цілодобовий домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Не входячи наперед в оцінку доказів у справі, не даючи оцінку обгрунтованості підозри, не виказуючи наперед висновку про винність чи невинність особи, встановлено, що обвинуваченим досудовим слідством оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Крім цього, суд вважає, що з викладених прокурором в обвинувальному акті встановлених обставин, наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваних.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Судом також взято до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з часу обрання до них запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, дотримуються умов застосованого запобіжного заходу, що свідчить про достатність такого запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених.
Викладені обставини об`єктивно вказують на ту обставину, що продовження відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відповідатиме вимогам закону, забезпечить виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігатиме ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.384КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій по АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до наступного судового засідання тобто до 30.10.2020 року Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій по АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 такі обов"язки:
- заборонити цілодобово залишати житло за місцем свого проживання;
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- утримуватись від спілкування зі свідками по справі;
- надати можливість працівникам поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з"являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов"язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 передати для виконання Благовіщенському ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Роз`яснити обвинуваченим, що у разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосовано більш суворий запобіжний захід. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити Благовіщенському ВП Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. В. Терновенко
Судове рішення № 92002123, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 05.10.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 402/197/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: