Рішення № 92001535, 18.08.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9982/20

Провадження № 2/761/5245/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Волок А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в :

В квітні 2020р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», треті особи: ОСОБА_2 (далі по тексту - третя особа 1), ОСОБА_3 (далі по тексту - третя особа 2), в якому просив суд: стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування у розмірі 51891,49 грн., з яких: 48130,35 грн. - страхове відшкодування; 3338,85 - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язання; 422,29 грн. - три проценти річних; судовий збір у розмірі 810,80 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 01 серпня 2019р. по вул. Марка Вовчка, 6 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту - ДТП), за участю автомобіля марки «Renault Master», д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить позивачу, та автомобіля марки «Volkswagen» д.н. НОМЕР_2 , яким керував третя особа 1 і на праві власності належить третій особі 2.

В результаті ДТП транспортний засіб «Renault Master», д.н. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Учасниками ДТП було складено повідомлення про ДТП («євро протокол»), згідно якого третя особа 1 визнав свою вину у вчиненні вказаної ДТП.

Цивільно-правова відповідальність третьої особи 1 на момент настання ДТП була застрахована у відповідача, відповідно до полісу № АМ/8114451 від 14 листопада 2018р. та дійсного на дату ДТП.

На підставі норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач звернувся до відповідача та надав усі необхідні документи, передбачені ст.ст. 33, 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у тому числі і заяву про страхове відшкодування № 5133, справа №712-14338 від 16 вересня 2019р., в якій також погодив суму матеріального збитку з відповідачем у розмірі 48130,35 грн.

Проте, відповідачем страхове відшкодування так і не було виплачено.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 травня 2020р. відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

07 серпня 2020р. на адресу суду надійшов відзив від відповідача, в якому сторона відповідача позов визнала частково у розмірі 47130,35 грн. з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу та франшизи, яка за умовами полісу становить 1000,0 грн. В іншій частині позов відповідач не визнав позов та вважає його необґрунтованим та безпідставним.

До судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, в якій представник позивача погодився із сумою страхового відшкодування в розмірі 47130,35 грн. та просив розподілити судові витрати пропорційно задоволених позовних вимог.

Треті особи 1, 2, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, поважності причин неявки суду не повідомили, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, треті особи 1, 2 пояснень на позов не подавали.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 01 серпня 2019р. по вул. Марка Вовчка, 6 в м. Києві сталася ДТП, за участю автомобіля марки «Renault Master», д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить позивачу, та автомобіля марки «Volkswagen» д.н. НОМЕР_2 , яким керував третя особа 1 і на праві власності належить третій особі 2.

Учасниками ДТП було складено повідомлення про ДТП, згідно якого третя особа 1 визнав свою вину у вчиненні вказаної ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортних засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

В результаті ДТП транспортний засіб «Renault Master», д.н. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність третьої особи 1 на момент настання ДТП була застрахована у відповідача, відповідно до полісу № АМ/8114451 від 14 листопада 2018р. та дійсного на дату ДТП.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого

Судом встановлено, що 16 вересня 2019р. позивач, на виконання вимог ст. ст. 33, 35 цього Закону України, подав відповідачеві заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 цього Закону, у разі настання страхового випадку страховик в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.

Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його або прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) (п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Проте, відповідачем страхове відшкодування так і не було виплачено.

Відповідно до Звіту №03/09/19 щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ, вартість матеріального збитку (відновлювального ремонту з урахуванням зносу), заподіяного внаслідок ДТП власнику транспортного засобу «Renault Master», д.н. НОМЕР_1 з урахуванням фізичного зносу складає 48130,35 грн.

Розмір франшизи за полісом № АК/8114451 становить 1000,0 грн.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо. а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 47130,35 грн. (48 130,35 грн. - 1000,0 грн.). Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування, за період часу з 17 грудня 2019р. по 01 квітня 2020р., відповідно до вимог п. 36.5 ст. 36 Закону в розмірі 3269,51 грн. та три відсотки річних відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 413,52 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,8 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 81, 89, 133, 141, 223, 258-261, 263-265, 268, 274, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 15, 16, 625 ЦК України; ст. ст. 22, 33, 35, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» (код ЄДРПОУ 21626809, місцезнаходження: м. Київ, вул. Обсерваторна, буд. 17-А), треті особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 47 130 /сорок сім тисяч сто тридцять/ грн. 35 коп.; пеню у розмірі 3 269 /три тисячі двісті шістдесят дев`ять/ грн. 51 коп.; три відсотки річних у розмірі 413 /чотириста тринадцять/ грн. 52 коп.; судовий збір у розмірі 840 /вісімсот сорок/ грн. 80 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 21 серпня 2020р.

Суддя: