Ухвала суду № 92001469, 30.09.2020, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/83/20

Номер провадження по справі 1-кп/387/10/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування примусових заходів медичного характеру

30 вересня 2020 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді Майстера І.П.

за участю секретаря судового засідання Поляруш С.Ю.

прокурора Єрьоменка О.В.

потерпілої ОСОБА_1

захисника Маркової Н.В.

законного представника ОСОБА_2

особи відносно якої вирішується питання про застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12019120140000385 від 01.08.2019, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, утриманців не має, раніше не судимого,-

за вчинення суспільно небезпечного діяння передбаченого п. 4 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 . Страждаючи на психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю, психотичний розлад переважно, поліморфний, 01.08.2019 близько 05 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання та за станом свого здоров`я не маючий можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, поклав на поріг свою матір ОСОБА_4 , яка була похилого віку та не могла чинити опору, а тому продовжуючи свої дії, спрямовані на позбавлення життя потерпілої, взяв ніж та безпричинно наніс не менше 22 ударів в шию з лівої та правої сторони. ОСОБА_3 взяв на господарському подвір`ї сокиру та дерев`яний кругляк, який підклав під шию потерпілій, та вказаною сокирою заподіяв ушкодження, а саме наніс не менше 5 ударів у шию, тим самим відтявши повністю голову від тулуба ОСОБА_4 . Напрямок ударів відбувався спереду назад. Зазначені дії ОСОБА_3 спричинили смерть ОСОБА_4 .

Бажаючи надавати показання, ОСОБА_3 повідомив, що він не вбивав свою матір, а усе це підстроєно працівниками поліції, які його під час затримання били, а речові докази належним чином не упаковувались, а були просто кинуті в багажник автомобіля. Тому сліди, які наявні на речових доказах могли виникнути від нечистої поверхні багажника. Щодо обставин вбивства зазначив, що він напередодні побілив стіну на місці де був труп матері, а тому таким жахливим способом вбивати матір у нього не було мотиву. Якби він бажав її вбивати, то він їй міг підсипати інші пігулки, які б зумовили її смерть, так як вона сильно хворіла і постійно мала потребу в пігулках, а таким чином вбивати свою матір у нього не було мотиву. Водночас 01.08.2019 близько 3 години ночі до нього прийшли дві особи, з метою заволодінням його майном, у камуфляжі з автоматами, які представилися працівниками поліції. Він їм двері до будинку не відкривав та закрився, порвав документи на власність і облив їх бензином щоб їх знищити. Вказані особи проникнули в будинок та він вивів матір на вулицю та пішов. В подальшому невідомі особи ударили ОСОБА_3 прикладом по голові у зв`язку із чим втратив свідомість. Прийшов у себе під кухнею біля цегли, коли матір вже була мертвою і цих чоловіків вже не було. Тому поприїзду працівників поліції він після цих подій взяв ножа та шило щоб захищатися.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що не була свідком подій вбивства її матері ОСОБА_4 , а тому нічого повідомити суд не може. Водночас у матеріалах судової справи наявні заперечення потерпілої ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_3 є її рідним братом та заперечує з приводу винуватості її брата у вбивстві їх рідної матері ОСОБА_4 . Прокурором не встановлено точний час перебування ОСОБА_3 вдома, не встановлено час скоєння кримінального правопорушення, що є неприпустимим. Прокурором не встановлені мотиви вчинення злочину, не з`ясовано звідки останній знайшов знаряддя злочину, джерело його походження. В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 витягнув матір з будинку та поклав на поріг. Однак при цьому відсутні дані щодо витягування матері з будинку, а саме відсутні сліди волочіння, не з`ясовано попереднє місце де знаходилась мати в будинку до того часу як її ОСОБА_3 витягнув на поріг. Не зазначено положення тіла матері, яку останній поклав на поріг, в якому положенні вона знаходилась по відношенню до ОСОБА_3 тобто взаєморозташування потерпілої та нападника на момент нанесення тілесних ушкоджень. Крім того, прокурор зазначає, що ніби то ОСОБА_3 сокирою наніс удари матері, при цьому не зазначає конкретне місце де останній взяв сокиру, якою рукою наносив дані удари. Також викладені обставини у клопотанні не відповідають висновку судово-медичної експертизи №61 від 30.08.3019, а саме не правильно зазначений спосіб нанесення потерпілій тілесних ушкоджень не зверху, а спереду назад. Зазначеним висновком підтверджена відсутність на тілі слідів волочіння. Крім того висновок судово-медичної експертизи №136 від 21.10.2019 не відповідає даті закінчення експертизи 18.09.2019. У висновку експерта зазначено, що у змивах кухонних ножів №1,2,3,4 крові не знайдено, а прокурор посилається на заподіяння 22 ударів потерпілій саме ножем. Таким чином у ОСОБА_1 є сумніви щодо скоєння даного злочину ОСОБА_3 . За життя її мати ніколи не скаржилася, що її брат принижував, спричиняв сварки чи бив їх матір. Також у неї є сумніви щодо психічних розладів ОСОБА_3 , який ніколи не хворів.

Суд дослідивши докази, зазначає, що вчинення суспільно небезпечного діяння ОСОБА_3 , передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості .

Свідок ОСОБА_5 надала суду показання, що вона проживає по сусідству із родиною ОСОБА_6 близько 10 років. 01 чи 02 серпня 2019 року, близько 06 години вона бачила, як ОСОБА_3 стояв біля паркану і працівники поліції одягли йому на руки кайданки. Коли свідок підійшла ближче до ОСОБА_3 , то почула як він розповідав, що він тікав із підземелля в якому людей ріжуть циркуляркою. Свідком агресивної поведінки ОСОБА_3 вона не була. Свідку не відомо чи хворів ОСОБА_3 на психічні хвороби. Протягом двох років його мама хворіла та фізично могла підійти лише до хвіртки, а останнім часом взагалі її не бачила.

Свідок ОСОБА_7 надав суду показання, що він проживає у селі Новолутківка близько 20 років із ОСОБА_3 та перебував із ним у нормальних відносинах, а також проживав неподалік на одній вулиці. ОСОБА_3 періодично приходив до його будинку за цигарками та телефонував з його телефону до сестри. Останнього разу в після обідню пору він прийшов знову та зателефонував до сестри повідомивши щоб вона терміново приїжджала. Наступного дня до ОСОБА_7 приїхали працівники поліції та відвезли його до будинку ОСОБА_3 , там він перебував близько 20 хвилин. Будь які обставини з приводу смерті або вбивства ОСОБА_4 йому не відомі. З приводу взаємовідносин зазначив, що близько 2 - 3 тижнів до цієї події він бачив матір ОСОБА_4 живою і вона виглядала чисто одягненою, а тому можливо ОСОБА_3 доглядав за нею. Також свідку не відомі відносини ОСОБА_3 із сусідами, не відомо чи хворів він на психічні хвороби. Свідком бійок та скандалів ОСОБА_3 із матір`ю він не був.

Свідок ОСОБА_8 надала суду показання, що вона перебувала у нормальних відносинах із ОСОБА_3 . Перебуваючи у своєму будинку, точної дати не пам`ятає, близько 06 години прокинулась від звуку криків на їхньому подвір`ї. Визирнувши у вікно вона побачила, що їх мопед перекинутий, а на подвір`ї стояв ОСОБА_3 та щось кричав, а також зривав з дерева яблука та кидав їх по вікнах будинку, внаслідок чого розбив два вікна. Також ОСОБА_3 тримав у руках ніж, а також інший ніж виглядав із його черевика. Після цього на подвір`я вийшов її чоловік, який почав кричати щоб ОСОБА_3 залишив подвір`я. В подальшому її чоловік викликав поліцію. Після цього вона вийшла із будинку та побачила, що ОСОБА_3 виходив із її подвір`я, який був одягнений у джинсові штани і взутий у чоботи. Також ОСОБА_3 підпалив бак у їх мотоциклі, як саме вона не бачила. Вийшовши із подвір`я ОСОБА_3 підійшов до свого домоволодіння та почав просити у них вибачення. В цей час на вулиці перебував сусід ОСОБА_9 . Через 10-15 хвилин приїхали працівники поліції і пішли до будинку ОСОБА_3 . Коли працівники поліції підходили до домоволодіння, ОСОБА_3 стояв у своєму дворі біля хвіртки. Працівники поліції покликали ОСОБА_3 і наказали викинути ножі. ОСОБА_3 щось викинув та коли він вийшов за хвіртку то поліція його затримала. В цей час ОСОБА_3 кричав: «Що матері стало погано та він її вбив», «Їх тримали в полоні і різали на циркулярці, він разом із матір`ю захищався та тікали». Свідок зазначила, що у ОСОБА_3 не бачила ознак алкогольного сп`яніння. Також на територію домоволодіння ОСОБА_3 не заходила, а ходив дивитися її чоловік. Свідок також зазначила, що в подальшому працівники поліції вийшли із подвір`я ОСОБА_3 і повідомили, що його мати вбита та попрохали її зателефонувати до сільської голови і щоб вона приїхала. Щодо особи ОСОБА_3 зазначила, що з 2007 року вони проживають по сусідству. Часто ОСОБА_8 бачила як ОСОБА_3 у нетверезому стані йшов додому та він ні кого не чіпав. Із сусідами у нього були нормальні відносини, психічних хвороб вона не помічала. Взаємовідносини ОСОБА_3 із матір`ю їй не відомі.Зі слів односельчан чула, що вона не могла ходити і погано бачить. Напередодні ОСОБА_8 була на роботі до 21 години, та коли повернулась додому то нічого особливого не помічала на подвір`ї ОСОБА_3 . Інших осіб в домоволодінні ОСОБА_3 , свідок не бачила. Також мав місце випадок що її чоловік ходив до сільської ради та скаржився на ОСОБА_3 , який зупинив їх сина та пригрозив йому, щоб він не ходив до нього на подвір`я.

Свідок ОСОБА_10 надав суду показання, що точної дати не пам`ятає, 1 - 2 серпня 2019 року близько 07 години його розбудила дружина та повідомила, що їх сусід ОСОБА_3 кидає яблуками по вікнам. Вийшовши на вулицю свідок побачив ОСОБА_3 , який тримав у руці ніж та почав бігти на зустріч до нього і розмахувати ножем. Також ОСОБА_3 почав кричати, що його хтось пограбував. ОСОБА_3 в цей час перебував у незрозумілому стані, був агресивним. В подальшому ОСОБА_10 побачив, що його мопед лежить на землі, а у мотоциклі, який стояв поряд, була відкрита кришка бензинового бака і горів бензин. Тому свідок викликав поліцію та вимагав від ОСОБА_3 щоб він залишив подвір`я. ОСОБА_3 залишив його подвір`я і пішов на своє подвір`я, яке розташоване по сусідству через дорогу. Коли ОСОБА_3 йшов то при цьому кричав щось незрозуміле та просив вибачення. Також із заднього кармана штанів ОСОБА_3 було видно якісь документи, а у чоботі знаходився предмет схожий на ніж, а саме виднілось руків`я ножа. Невдовзі ОСОБА_3 знову повернувся до території домоволодіння свідка, а тому змушений був взяти в руки палицю для самозахисту. Свідок пояснив, що прогнав ОСОБА_3 від свого будинку. Під час зазначених подій ОСОБА_3 був одягнений у джинсових штанах синього кольору, чоботах чорного кольору та у чорній куртці чи кофті. На його одязі плям чи слідів схожих на кров не бачив. Через 10-15 хвилин приїхали двоє поліцейських. По приїзду поліцейських, ОСОБА_10 перебував на території свого подвір`я. Працівники поліції підійшли до подвір`я ОСОБА_3 і вони наказали йому викинути ніж та викрутку, що він і зробив. В подальшому працівники поліції наділи кайданки. Після затримання ОСОБА_3 , він із працівниками поліції зайшли на територію подвір`я, де побачив на землі біля входу до веранди ноги людини, тому він відразу повернувся назад, а працівник поліції на ім`я ОСОБА_11 попрямував далі та повідомив, що там знаходиться труп людини і туди також пішов інший поліцейський. ОСОБА_10 пояснив, що коли заходив на територію подвір`я не бачив плям схожих на кров. Щодо особи ОСОБА_3 він повідомив, що проживає із ним по сусідству близько 10 років та знайомий із ним ще з шкільних років. ОСОБА_10 часто бачив ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння. За тиждень до вказаних подій він також бачив ОСОБА_3 у нетверезому стані. Про психічні розлади здоров`я ОСОБА_3 йому не відомо. Свідку відомо, що у ОСОБА_3 була сварка із сусідами за суміжну територію земельної ділянки. Також раніше між ОСОБА_3 та його матір`ю мали місце конфлікти і вони спільно вживали спиртні напої. Загиблу ОСОБА_4 давно не бачив, так як вона хворіла та їй було тяжко пересуватися. Також напередодні на території домоволодіння ОСОБА_3 інших людей свідок не бачив. Догляд за загиблою матір`ю здійснював ОСОБА_3 . Крім того напередодні телефонувала голова сільської ради та повідомила, що ОСОБА_3 приходив до сільської ради з бензином та кричав, що всіх підпалить.

Свідок ОСОБА_12 надав суду показання, що в 2019 році, точної пори року не пам`ятає, перебував у своєму домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 . Пам`ятає, що побачив автомобіль ВАЗ 2107 та поліцейське авто на вулиці Молодіжній, які стояли неподалік будинку ОСОБА_3 . Також близько 07 години 30 хвилин ранку до нього підійшли працівники поліції та запитали, чи нічого він не бачив або не чув. Свідком обставин загибелі ОСОБА_4 він не був. Водночас ОСОБА_3 проживає по сусідству з 2014 року. Свідок в неприязних відносинах з ним не перебував. За місяць до цих подій ОСОБА_3 говорив йому, що хтось його знімає на камеру, однак цим словам він значення не надавав. Чи страждав обвинувачений на психічні розлади, йому не відомо. Про матір ОСОБА_3 піклувався, скандалів між ним та матір`ю не чув. Зі слів працівників поліції йому стало відомо, що він відрубав голову матері. Також свідок на територію домоволодіння ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 не заходив. Що там відбувалось, він не бачив.

Свідок ОСОБА_13 надала показання, що точної дати не пам`ятає, проте близько 05 години 30 хвилин ранку вона з чоловіком мала поратись по господарству та почула шум на подвір`ї ОСОБА_10 . Коли вийшли на вулицю то побачили, що в подвір`ї останнього перебуває ОСОБА_3 , який кидався з ножем на ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_3 , що викликав поліцію, а ОСОБА_3 відповів, що більше так не буде. Близько 07 години ранку прибули працівники поліції, які покликали ОСОБА_3 , та який вийшов до них і повідомив: «Я ще маму вбив». Після цього працівник поліції зайшовши на територію домоволодіння ОСОБА_3 , швидко вибіг бо йому стало зле. Більше щодо обставин загибелі ОСОБА_4 їй нічого не відомо. Щодо особи ОСОБА_3 то він із матір`ю любили випивати та часто лаялись, а також були випадки бійок. ОСОБА_3 , свідок побоювалась, бо він погрожував, що спалить її мотоцикла. В агресивному стані його бачила приблизно один раз на місяць. Бували випадки, що ОСОБА_3 кричав на матір.

Свідок ОСОБА_9 надав суду показання, що в серпні 2019 року точної дати він не пам`ятає, а саме вранці о 05 годині 30 хвилин він з дружиною мав поратись по господарству та почули крики у домоволодінні ОСОБА_14 . Коли із дружиною вийшли на вулицю, то побачили, що з подвір`я ОСОБА_10 вибігає ОСОБА_3 , який побіг до свого подвір`я та знаходився там до того часу поки не приїхала поліція. В подальшому на вулицю вийшли сусіди і він із дружиною підійшли до них. ОСОБА_10 повідомив, що ОСОБА_3 розбив йому вікно, а тому викликав поліцію. ОСОБА_3 повідомив, що більше не буде такого робити. По приїзду, працівники поліції покликали ОСОБА_3 , який повідомив, що зарізав матір. У правому чоботі у ОСОБА_3 була швайка і ніж. Працівники поліції разом з ОСОБА_10 пішли у подвір`я домоволодіння ОСОБА_3 та виявили труп матері ОСОБА_4 з відрубаною головою. Стан ОСОБА_3 був агресивний. Коли працівники поліції почали здійснювати огляд місця події, то його залучили понятим. За ворітьми домоволодіння ОСОБА_3 лежав ніж, а в колоді була встромлена сокира, металева частина якої була у крові. Коли зайшли до будинку, то в одній кімнаті знаходились три ножі, а в іншій кімнаті один. Голова трупа була відділена від тіла. Пам`ятає, що в крові була лише сокира, а ножі ні. Також по хаті були розкидані документи. Коли здійснювали огляд ОСОБА_3 , то в нього виявили два паспорта його та матері та два державні акти на земельні ділянки. Коли поліція здійснювала огляд, то ОСОБА_3 повідомив, що руки від крові помив у воді автомобільного шини де господарство пило воду. Слідів крові на ОСОБА_3 він не бачив, кров була на трупі, а саме біля голови та тіла загиблої, а також на сокирі. Також свідок доповнив, що тіло померлої лежало вздовж порогу будинку, а голова лежала трохи в стороні від тулуба. Померла лежала на спині, була одягнута у светр та нижня частина тіла була прикрита покривалом. У верхній частині светра була кров. ОСОБА_15 з сокирою знаходилась на відстані 10 метрів від тіла. Слідів волочіння трупа не було. Вода в якій обвинувачений помив руки була бурого кольору. В хаті слідів крові не було. З вулиці через ворота тіла загиблої видно не було. При огляді був ще ОСОБА_10 , сільський голова, він та працівники поліції. Поліція все описала та забрала тіло. Також свідку відомо, що ОСОБА_3 з матір`ю любили випити, мали конфлікти із сусідами. Також ОСОБА_3 погрожував їм коли перебував у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_3 свідок знає близько року та часто бачив його в стані алкогольного сп`яніння, який вчиняв сварки із матір`ю.

Свідок ОСОБА_16 надав показання що працює поліцейським СРПП Добровеличківському відділенні поліції Новоукраїнської ВП ГУНП в Кіровоградській області. Близько року тому біля 6 години 15 хвилин до відділення поліції надійшло повідомлення про вчинення хуліганських дій ОСОБА_3 . Прибувши на місце події виявилось, що ОСОБА_3 намагався підпалити мотоцикл та розбив вікно у будинку. Підійшовши до домоволодіння ОСОБА_3 , останній знаходився у дворі свого домоволодіння за металевими воротами. Приставши із-за воріт, ОСОБА_3 вийшов до них на вулицю, який був одягнути у чоботях, болоневій куртці та в джинсових штанах. У чоботі правої ноги побачив ручку від ножа та попросив витягнути ОСОБА_3 колючі та ріжучі предмети. ОСОБА_3 витягнув ножа та шило, які викинув на землю. На запитання поліцейських, що сталося, ОСОБА_3 почав нести нісенітницю, а саме розповідав про літаючі трактори та про патологоанатома, який йому сказав, "щоб він взяв ножика та надрізав матері шию бо їй погано та потрібно спустити кров, і їй стане легше". ОСОБА_3 був збудженим та не розумів хто біля нього стоїть. Зайшовши із напарником у двір та підійшовши до веранди будинку побачив людські ноги, а підійшовши ближче побачив біля веранди будинку вкрите покривалом мертве тіло жінки. Голова померлої була відділена від тіла та частин деревини лежала під шиєю. У ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не було, але на штанах та на руці біля нігтів були темно-бурі плями. На ножику, який ОСОБА_3 викинув, також були темно-бурі плями. Тіло померлої у подвір`ї лежало головою в напрямку хати, а ноги лежали в напрямку до сараю біля веранди будинку. Голова від тулуба знаходилась на відстані близько 15 сантиметрів, а пиляна деревина лежала під шиєю та була у згустках крові. Кров розтеклася далеко. По ушкодженнях видно, що рана була колота. З правої сторони від будинку знаходилось пів автомобільної шини із водою бурого кольору, в якій була сокира та на якій також були бурі плями. Щодо вчинення заходів відносно ОСОБА_17 , останній був повідомлений про можливі заходи реагування, та після того як ОСОБА_3 намагався йти, після наданих попереджень, поліцейські застосували кайданки.

Свідок ОСОБА_18 надав показання, що працює поліцейським СРПП Добровеличківському відділенні поліції Новоукраїнської ВП ГУНП в Кіровоградській області. Близько року тому біля 6-7 години до відділення поліції надійшло повідомлення про вчинення хуліганських дій ОСОБА_3 . Прибувши на місце події виявилось, що ОСОБА_3 намагався підпалити мотоцикл та розбив вікно у будинку. Підійшовши до домоволодіння ОСОБА_3 , останній знаходився у дворі свого домоволодіння за металевими воротами. ОСОБА_3 вийшов до них на вулицю, який був одягнутий в чоботах, болоневій куртці та в джинсових штанах. На куртці та на джинсах були плями бурого кольору. В чоботі правої ноги побачили ручку від ножа та на їх вимогу ОСОБА_3 витягнув ножа та шило, які викинув. По приїзду ОСОБА_3 нервував та агресивно себе поводив. З приводу матері, він не пам`ятає що саме ОСОБА_3 її говорив, але пояснював не зрозумілі речі. Фізичних ушкоджень на тілі ОСОБА_3 не було. Зайшовши у двір із напарником та підійшовши до веранди будинку побачили тіло матері ОСОБА_3 , яке лежало на спині біля веранди будинку біля сходів. Голова померлої була відділена від тіла та знаходилася на відстані 15 сантиметрів. Також лежала частинка деревини під шиєю трупа ОСОБА_4 . На подвір`ї знаходилась пів шини автомобіля із водою бурого кольору, в якому була сокира із бурими плямами. В приміщення будинку не заходили та в будинку інших осіб не було. Щодо ОСОБА_3 недозволені методи не застосовували. Щодо вчинення заходів відносно ОСОБА_17 , останній був повідомлений про можливі заходи реагування та після того як ОСОБА_3 намагався йти вони застосували кайданки.

Вбивство ОСОБА_3 його матері ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України також підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду письмовими доказами та висновками судових експертиз, які були досліджені в судовому засіданні.

З протоколу огляду місця події від 01.08.2019 та фототаблиці до нього (66 фотоілюстрацій) встановлено, що слідчим оглянуто домоволодіння за адресою по АДРЕСА_1 . Перед будинком біля порогу було виявлено труп ОСОБА_4 , труп знаходився окремо від голови. Під час огляду було виявлено та вилучено: сокиру з речовиною бурого кольору; шило з дерев`яною ручкою; чотири ножі; зразки ґрунту з речовиною бурого кольору; дерев`яну колоду з речовиною бурого кольору (а.п.137-173). Також до протоколу огляду місця події від 01.08.2019 наявний додаток ДВД відеодиск із 3 відеофайлами S1650001.MP4 об`ємом 489 640 043 кб, S1650002.MP4 об`ємом 489 640 043 кб., S1650003.MP4 об`ємом 158 553 189 кб., частина відео за клопотанням сторони захисту відтворене в судовому засіданні та під час перегляду відеозапису встановлено, що відео відзняте працівниками поліції на місці події в АДРЕСА_1 , за місцем вчинення вбивства ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу перегляду та копіювання відеозаписів від 02.08.2019 в присутності понятих проведено перегляд відеозапису з персонального комп`ютера "ACER ASPIRE 4740" до якого встановлено флеш носій Kingston 16 Gb на якому наявні 3 відеофайли S1650001.MP4 об`ємом 489 640 043 кб, S1650002.MP4 об`ємом 489 640 043 кб., S1650003.MP4 об`ємом 158 553 189 кб., в період часу 09.05 по 11.08. Вказаний флеш носій Kingston 16 Gb оглянутий в судовому засіданні як речовий доказ.

Згідно з висновком судово – медичної цитологічної експертизи № 61 від 30.01.2019, встановлено, що на основі даних судово-медичного дослідження трупа громадянки ОСОБА_4 , 1950 року народження, даних лабораторних методів дослідження, виявлено тілесні ушкодження у вигляді: численних ран шиї з повним відділенням голови від тулуба на рівні 5-го шийного та 1 – го грудного хребців, які в сукупності як у живих осіб несуть ознаки тяжких як небезпечні для життя, знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті та утворились прижиттєво, на що вказує наявність крововиливів у м`які тканини темно-червоного кольору. Також на тілі ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді рани передньої поверхні грудної клітини та задньої поверхні шиї зліва, які мають ознаки легких з короткочасним розладом здоров`я на термін більше 6-ти діб. Вищевказані тілесні ушкодження утворились від неодноразової дії твердих предметів з вираженими ріжучими та колото-ріжучими властивостями, на що вказує форма ран, рівні краї, відсутність дефекту тканин та перевага довжини ран над їх глибиною. Враховуючи морфологічний характер пошкодження 1-го грудного хребця (на тілі 1-го грудного хребця мається площина пересічення у вигляді косогоризонтальної рівної плоскої площадки), вважає, що дане ушкодження утворилось від дії предмету, що рубає. Індивідуальних особливостей травмуючого предмета на тілі потерпілої, не відобразилось. Визначити кількість нанесених травмуючих дій буде можливим після судово-криміналістичного дослідження ран шиї та тулубу, а також фрагменту шийно-грудного відділу хребта. Смерть ОСОБА_4 настала від гострої масивної крововтрати та шоку, яка настала від отриманих несумісних із життям численних ран шиї з повним відділенням голови від тулуба на рівні 5-го шийного та 1-го грудного хребців. Враховуючи ступень вираженості ранніх трупних явищ, вважає, що смерть ОСОБА_4 наступила в межах 6-8 годин до розтину трупа, який проводився 01.08.2019 о 12 годині 10 хвилин. Враховуючи морфологічний характер виявлених тілесних на тілі ушкоджень ОСОБА_4 , 1950 року народження, їх кількість та локалізацію, вважає, що вони не могли утворитись при падінні з висоти власного зросту, слідів (тілесних ушкоджень) характерних для боротьби чи самооборони на тілі останньої не виявлено. Слідів волочіння на трупі ОСОБА_4 не виявлено. Беручи до уваги характер виявлених ушкоджень, а саме наявність численних ран шиї з повним відділенням голови від тулуба на рівні 5- го шийного та 1- го грудного хребців, вважає, що потерпіла не могла сама собі спричинити дані ушкодження. Голова, яка доставлена для дослідження разом із тілом належить одній особі. Судово-медичних даних, що особа, яка проводила розчленування трупа володіла пізнанням у галузі анатомії чи секційною технікою, немає. Судово-медичних даних про послідовність нанесення тілесних ушкоджень та чи стосовно потерпілої застосовувались катування чи мордування немає. Індивідуальні ознаки предмета, яким було заподіяно тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , 1950 року народження, на тілі останньої не відобразились, детальніше визначити предмет, чи предмети, та їх характеристики, якими були заподіяні вищевказані тілесні ушкодження, можна буде при проведенні медико-криміналістичного (фізико-технічного) дослідження ран та кісткових фрагментів потерпілої ОСОБА_4 . Судово-медичних даних за силу з якою наносились удари немає. Беручи до уваги морфологічні особливості ушкоджень шкіри та кісток скелету, експерт вважає, що напрямок ударів відбувся спереду назад. Судово-медичних даних про взаєморозташування потерпілої та нападника, на момент нанесення тілесних ушкоджень, немає. Враховуючи морфологічних характер ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_4 , 1950 року народження, експерт вважає, що після їх отримання потерпіла відразу померла. Згідно з судово-імунологічним дослідженням крові ОСОБА_4 встановлено, що у зразку крові на марлі трупа ОСОБА_4 визначено групу крові 0?? за ізосерологічною системою АВА0. У шлунку ОСОБА_4 міститься біля 200 мл. рідких харчових мас з нерозбірливою структурою. При судово- токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_4 , 1950 року народження, етиловий сприт не виявлений (Т.2 а.п. 177-180 ).

Згідно з висновком судово – медичної цитологічної експертизи № 139 від 18.09.2019, встановлено, що група крові трупа ОСОБА_4 відповідно до Висновку судово-медичного дослідження № 525 від 27.08.2019 - 0?? ізосерологічної системи АВ0. Група крові підозрюваного ОСОБА_3 відповідно до Висновку судово-медичного дослідження» № 526 від 27.08.2019 - 0?? ізосерологічної системи –АВ0. При судово-медичній експертизі змивів з пластикової ручки зеленуватого кольору кухонного ножа № 3 (об.№5) знайдена кров, видову належність якої встановити не вдалося через низький вміст або глибокий ступінь руйнування білків у цих слідах. При судово-медичній експертизі змивів з кухонного ножа № 1 (об`єкти № 1,2), кухонного ножа № 2 (об`єкти № 3,4), з кухонного ножа №3 (об.№ 6), з кухонного ножа №4 (об`єкти № 7,8) крові не знайдено (Т.2 а.п. 223-224).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 136 від 21.10.2019 з фотоілюстраціями встановлено, що на наданих для проведення експертизи двох клаптях шкіри шиї, фрагментів хребта, щитоподібному хрящі трупа ОСОБА_4 виявлені ушкодження, які були спричинені різними видами травмувальних предметів: два клапті шкіри шиї утворюють лінію повного розділення, що складається із множини ушкоджень. Більша частина ушкоджень за характером є різаними й мають ознаки переважно послідовної однонаправленої дії предмета, що розсікає, слідоутворювальна частина, якого має помірно заточене гостре лезо та володіє ріжучими властивостями. Інша частина ушкоджень за характером є колото-різаними; вони є результатом дій плоского одногострого колюче-ріжучого предмета з обухом П – подібної форми. Ушкодження на ділянках шкіри виникли внаслідок не менше двадцяти двох травмувальних дії предмета (предметів) вказаних вище властивостей. Колото-різані пошкодження придатні для ідентифікації предмета за загальними груповими ознаками. Ушкодження тіл трьох шийних і ніжок одного грудного хребців зберегли ознаки дії предмета, що рубає. Його робоча частина має прямолінійне лезо і форму клину, що різко розширюється. Ушкодження є результатом не менше п`яти травмувальних впливів предмета, що рубає. У момент спричинення ушкоджень площина клину відносно тіла постраждалої була розташована в горизонтальній площі, напрямок травмувальних дій - переважно спереду назад. Переломи дуг і остистих відростків хребців пов`язані з тупим травмувальним впливом. Взаємне розташування ушкоджень хребців дозволяє вважати можливим розташування шиї постраждалої в момент нанесення ушкоджень на будь-якому твердому підложжі. Повний перелом пластин щитоподібного хряща, дещо зліва від серединної лінії, є результатом непрямого тупого травмувального впливу та за характером є згинальним. Лінійні ушкодження пластин щитоподібного хряща утворилися від дворазової дії предмета з гострим ріжучим краєм. Індивідуальні ознаки травмувальних предметів не відобразилися ( Т.2 а.п.181-191).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 525 від 27.08.2019 встановлено, що у зразку рідкої крові трупа ОСОБА_4 групова належність за ізосерологічною системою АВ0 не встановлена, в зв`язку з ознаками загнивання крові. В зразку крові на марлі трупа ОСОБА_4 визначено групу крові за ізосерологічною системою –АВ0 ( Т.2 а.п 206-208).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 526 від 27.08.2019 встановлено, що кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи 0?? за ізосерологічною системою – АВ0 ( Т.2 а.п.203-204).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 585 від 19.09.2019 встановлено, що кров потерпілої ОСОБА_4 належить до групи 0?? ізосерологічної системи АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи 0?? ізосерологічної системи –АВ0. В зразку ґрунту (об`єкт 1), на дерев`яній колоді (об`єкт 2), вилучених при огляді місця події, знайдено кров людини. При визначенні групової належності в об`єкті 2 встановлено групу 0??, в об`єкті 1 виявлено антиген Н, що свідчить про походження крові від особи групи 0??. Таким чином, кров на об`єктах 1,2 може походити від потерпілої ОСОБА_4 , або (і) підозрюваного ОСОБА_3 . Диференціювання крові осіб, одногрупних по системі АВ0 за іншими системами не проводилося в зв`язку з відсутністю необхідних діагностичних реагентів ( Т.2 а.п.210-212).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №137 від 07.10.2019, група крові трупа ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичного дослідження № 525 від 27.08.2019 - 0?? ізосерологічної системи АВ0. Група крові підозрюваного ОСОБА_3 згідно з Висновком судово - медичного дослідження» №526 від 27.08.2019, проведеному у відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського обл. бюро СМЕ, – 0?? ізосерологічної системи АВ0. При судово-медичній експертизі змивів з шила - ручки (об.№1) та металевого стержня ( об.№2) крові не знайдено. При судово-медичній експертизі змивів з хвостової та захватної частин топорища (об.№3,4) та змивів з полотна металевої робочої частини сокири (об.№6) знайдена кров людини, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність клітинних елементів, придатних для цитологічного обліку. При серологічному дослідженні виявленої крові знайдений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, враховуючи отримані результати та антигенну характеристику осіб, які проходять по справі можливо зробити висновок про належність крові особі або особам, в крові якої або яких міститься антиген Н ізосерологічної системи АВ0, походження крові від трупа ОСОБА_4 так і від підозрюваного ОСОБА_3 не виключається, якщо у останнього були пошкодження, які супроводжувались зовнішньою кровотечею. При судово-медичній експертизі змивів з обуха полотна металевої робочої частини сокири (об`єкти № 5) крові не знайдено ( Т.2а.п. 219-221).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 138 від 18.09.2019, група крові трупа ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичного дослідження» № 525 від 27.08.2019, проведеному у відділенні судово-медичної імунології Кіровоградського обл. бюро СМЕ - 0?? ізосерологічної системи АВ0. Група крові підозрюваного ОСОБА_3 згідно з висновком судово-медичного дослідження № 526 від 27.08.2019, проведеному у відділенні судово-медичної цитології Кіровоградського обл. бюро СМЕ- 0?? ізосерологічної системи АВ0. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту з правої (об.№1) та з лівої (об.№2) рук трупа ОСОБА_4 знайдена кров людини, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність клітинних елементів, придатних для цитологічного обліку. Епітеліальних клітин не знайдено. При серологічному дослідженні виявленої крові знайдений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Таким чином, враховуючи отримані результати і антигенну характеристику осіб, які проходять по справі, можливо зробити висновок про походження виявленої крові як від трупа ОСОБА_4 , так і від підозрюваного ОСОБА_3 не виключається, якщо у останнього були пошкодження, які супроводжувались зовнішньою кровотечею ( Т.2 а.п. 214-216 ).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 148 від 26.12.2019 з фотоілюстраціями, встановлено, що дерев`яне топорище, ударна поверхня обуха й лезова частини власне сокири, робоча частина предмета, що нагадує стамеску, не могли спричинити ушкодження, що виявлені на ділянках шкіри шиї трупа ОСОБА_4 . Клинки кожного з чотирьох наданих для проведення експертизи передбачуваних ножів за видовими та загальними груповими ознаками не можуть бути виключені в якості травмувальних предметів, що спричинили ушкодження на ділянках шкіри шиї постраждалої (Т.2 а.с.225-243).

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 596 від 23 вересня 2019 року, кров трупа ОСОБА_4 належить до групи 0?? за ізосерологічною системою – АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_3 належить до групи 0?? за ізосерологічною системою – АВ0. В даний час в лабораторії бюро відсутні сироватки, що дозволяють диференціювати за іншими системами кров з однаковою групою за системою – АВ0. На чоловічих джинсових штанах (об`єкт-1), футболці синього кольору (об`єкти 41,42), шкарпетці №1 (об`єкт 60), вилучених у підозрюваного ОСОБА_3 , знайдено сліди крові людини. При визначенні групової приналежності в об`єктах 1,41,42,60 виявлено антиген Н. Таким чином, кров в даних об`єктах може походити від особи осіб групи 0?? і може належати потерпілій ОСОБА_4 або підозрюваному ОСОБА_3 . На шкарпетці №2 (об`єкт61) знайдено сліди крові, але видова належність її не встановлена в зв`язку з отриманням не специфічного результату в даному виді дослідження. В пошукових об`єктах 2-40 на чоловічих джинсових штанах, 43-59 на футболці синього кольору, 62-172 на куртці чорного кольору, 173-202 на куртці спортивній синього кольору, 173-202, вилучених у підозрюваного ОСОБА_3 , сліди крові не знайдено (Т.2 а.п.245-248 ) .

Також в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту оглядалися речові докази, а саме: сокира з наявною речовиною бурого кольору; шило з дерев`яною ручкою; чотири ножі; зразки ґрунту з речовиною бурого кольору; дерев`яну колоду з речовиною бурого кольору, що відповідає вилученим речам згідно з протоколом ОМП від 01.08.2019 та висновку судово-медичної експертизи № 585 від 19.09.2019. Крім того в судовому засіданні оглянуті речі ОСОБА_3 , в яких він був одягнутий на час вчинення суспільно-небезпечного діяння, а саме: чоловічі джинсові штани, футболка синього кольору, шкарпетки, куртка чорного кольору, куртка спортивна синього кольору, що відповідає висновку судово-медичної експертизи № 596 від 23 вересня 2019 року.

Доводи ОСОБА_3 , що він не вчиняв вбивства матері, а матір вбили двоє чоловіків в камуфляжі з автоматами не підтверджені жодними доказами, а неадекватність поведінки ОСОБА_3 доводиться не тільки показаннями працівників поліції, але й свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , які підтверджували у день виявлення трупа ОСОБА_4 агресивну поведінку ОСОБА_3 , який їм повідомляв, що саме він вбив матір та ніс різну нісенітницю з приводу необхідності пустити кров із шиї матері щоб їй стало легше. Коли ОСОБА_3 перебував на території домоволодіння ОСОБА_14 у після вбивства ОСОБА_4 , останній вчиняв протиправні дії, а саме бив вікна в будинку ОСОБА_14 та намагався спалити їх мотоцикл. Водночас про обставини на які вказував ОСОБА_3 в судовому засіданні, останній не повідомляв про це працівників поліції, які прибули за викликом, а також сусідів.

Отже враховуючи, що ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці біля коридору будинку, наніс безпричинно ножем не менше 22 ударів в шию з лівої та правої сторони ОСОБА_4 , а також підклавши їй під шию дерев`яний кругляк взяв сокиру та безпричинно наніс не менше 5 ударів в шию з лівої та правої сторони відділивши голову від тулуба; враховуючи, що загибла ОСОБА_4 була жінкою похилого віку та не могла самостійно пересуватися, а тому встановлені обставини в сукупності вказують на особливу жорстокість вчинення вбивства ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, доходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_3 умисного вбивства, вчиненого з особливою жорстокістю, тобто суспільно-небезпечного діяння, передбаченого п.4 ч.1 ст.115 КК України.

Суд встановив, що під час досудового розслідування проведена первинна амбулаторна судово-психіатрична експертиза, № 314 від 03.09.2019, згідно з висновком якої комісія дійшла до висновку, що для уточнення діагнозу (психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю. Стан відміни з делірієм? (згідно МКХ-10 F 10.4) та відповіді на поставлені питання ОСОБА_3 потребує проведення стаціонарної психіатричної експертизи (Т.3 а.п 1-4 ). Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 3 від 09.01.2020, ОСОБА_3 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав і в теперішній час страждає на психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю, психотичний розлад переважно поліморфний. За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом іспитований потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом. Окрема відповідь на психологічні експертні запитання є надмірною ( Т.3 а.п. 5-9 ).

Відповідно до ч. 2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК України, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу" примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним та Кримінально процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керуватися ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Аналогічні положення містить і ст. 93 КК України, відповідно до якої примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно зі ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч.5 ст. 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 вчинив інкриміноване йому суспільно-небезпечне діяння в стані неосудності, враховуючи характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчинених діянь, які, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжкими злочинами, ступінь небезпечності хворого, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом, оскільки він через свій хворобливий стан і характер вчинених суспільно-небезпечних діянь являє небезпеку для суспільства та з метою запобігання вчинення ним нових суспільно-небезпечних діянь.

Таким чином, враховуючи викладене, заслухавши думки учасників процесу, безпосередньо, повно та об`єктивно дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , до набрання ухвалою законної сили необхідно залишити без змін.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 93, 94 КК України, ст. , ч. 2 ст. 292, ст. ст. 100, 503, 512, 513 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із суворим наглядом, а саме до Державного закладу "Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України", що розташована у м.Дніпро, вул.Чичеріна 84, Дніпропетровської області.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і жителю АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку у Комунальному закладі "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня"до вступу ухвали в законну силу.

Речові докази у справі: флеш накопичувач мікро - СD "Кінгстон" об`ємом 16 Гб, на якому записано 3 відеофайли, а саме порядок проведення огляду місця події по вулиці Молодіжна, 28, що у селі Новолутківка Добровеличківського району Кіровоградської області, за місцем скоєння вбивства, повернути власнику із знищенням у ній наявних файлів, після набрання ухвалою законної сили; сокиру із речовиною бурого кольору, 4 ножі, 1 шило, зразки ґрунту із речовиною бурого кольору, дерев`яну колодку із речовиною бурого кольору, куртку зимову чорного кольору, кофту синього кольору, чоловічі джинси синього кольору, футболку чоловічу синього кольору, шкарпетки чоловічі чорного кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області - знищити, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Повний текст ухвали проголошений 02 жовтня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.