Рішення № 92001465, 05.10.2020, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/829/20

Провадження № 2-а/349/27/20

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 жовтня 2020 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

18 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серіяНК №497714 від 15 червня 2020 року відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 122 КУпАП, а саме в тому, що він здійснив зупинку транспортного засобу на місці ближче 10 м. від пішохідного переходу та ближче 10 м. від краю перехрещуваної проїзної частини, чим порушив п.15.9 г Правил дорожнього руху (далі -ПДР) та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

В обгрунтування позову зазначено, що вказана постанова є незаконною та підлягає до скасування, оскільки при винесені постанови інспектор поліції не керувався жодними допустимими доказами, які б підтверджували вину позивача у скоєному правовопорушенні. Постанова є необгрунтованою та такою, що підлягає до скасування в зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значенння для справи та невідповідність висновків інспектора фактичним обставинам справи. Просив позов задовольнити, оскільки вважає, що не порушив ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, направив на адресу суду клопотання про слухання справи без його участі.

Відповідач відзиву на позов не надав , в судове засідання представник не з`явився , про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Дослідивши та перевіривши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з постановою про накладення адміністративного стягненнясерія НК №497714 від 15 червня 2020 року, позивач 11 червня 2020 року о 02 год 20 хв. в м. Львові по вул.Зелена, 91 керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21077", номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу на місці ближче 10 м від пішохідного переходу та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини, чим порушив п.15.9 г ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП, і за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Відповідно до вимог ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, повинна містити відомості про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п.15.9 ґ) зупинка забороняється:

на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальнасмуга;

Санкцією ч.3 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зокрема за порушення правил зупинки.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. У даному випадку для підтвердження порушення позивачем пункту п.15.9 ґ) Правил дорожнього руху України відповідач, відповідно до статті 251 КУпАП, мав би надати, зокрема, відеозапис події, фотокартки із відповідними замірами відстані автомобіля від перехрестя, тощо. Проте, будь-яких доказів, що свідчили б про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, які б могли спростувати доводи позивача, які викладені в адміністративному позові, крім оскаржуваної постанови, відповідачем не надано.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що постанова лейтенанта поліції Фішер М.В. серії НК №497714 від 15 червня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн є незаконною та підлягає скасуванню.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Згідно з ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Частиною сьомою статті 139 КАС України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною першою статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов задоволено на користь позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, а тому з врахуванням вимог ч.1 ст. 139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань управлінням патрульної поліції у м.Львові необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 420,40 грн .

Керуючись ст. ст. 2, 139,241-244, 286 КАС України,

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора 2 взводу 3 роти 4 батальйону управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейненанта поліції Фішер Марії Володимирівни серії НК №497714 від 15 червня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень.

Закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління патрульної поліції у м.Львові (код ЄДРПУО 40108646) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Залужжя Рогатинського району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків сплачений судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Лошак