Ухвала суду № 92001390, 05.10.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9391/20

Провадження № 2/201/3276/2020

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

05 жовтня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01.10.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ТОВ «Алекскредит», адреса якого: м. Дніпро, вул. Я.Самарського, буд. 12а.

Треті особи у справі - приватний нотаріус Житомирського МНО Горай О.С., який знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35 та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4а оф. 71а

Предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з підстав, що вказані в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи, що сума за виконавчим написом не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги положення п. 1 ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України і ч. 3 ст. 274 ЦПК України, вважаю, що дана цивільна справа є малозначною, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити без повідомлення (виклика) сторін.

Одночасно із позовною заявою до суду надійшли клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Крім того, до суду надійшла заява про забезпечення позову, яка буде розглянута після відкриття провадження.

Також разом із позовною заявою надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в якому він просить: витребувати у приватного нотаріуса ЖМНО Горая О.С. копію матеріалів нотаріальної справи, щодо вчинення виконавчого напису № 24034, виданого 02.09.2020р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості в розмірі 11 426грн. 76коп.; у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва витребувати копію матеріалів виконавчого провадження № 63036736 від 15.09.2020р.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмету та підстав позову, вважаю необхідним частково задовольнити клопотання позивача та витребувати у приватного нотаріуса ЖМНО Горая О.С. заявлені позивачем докази. В задоволенні клопотання в частині витребування у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. матеріалів виконавчого провадження слід відмовити, оскільки клопотання не містить обґрунтування необхідності витребування цих доказів.

Інших заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення позову не встановлено, керуючись ст.ст. 12, 19, 27, 84, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/9391/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи, щодо вчинення виконавчого напису № 24034, виданого 02.09.2020р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Алекскредит» заборгованості в розмірі 11 426грн. 76коп.

В іншій частині в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовити.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Третя особа відповідно до положень ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме в строк для подачі пояснень третьою особою, але не пізніше 09.11.2020р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.