Ухвала суду № 91999080, 05.10.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/10612/15-ц

Провадження № 2/686/3411/20

УХВАЛА

5 жовтня 2020 року м. Хмельницьки1

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.,

позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача-відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача-позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про проведення додаткової експертизи адвоката Кримчака О.А. в підготовчому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому по справі № 686/10612/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання частково недійсним рішення Хмельницької міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису в поземельній книзі про державну реєстрацію права власності; та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсним та скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації по інвентаризації земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача-відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення додаткової земельно-технічної експертизи.

За результатами проведення земельно-технічної експертизи від 29.09.2017 року встановлено, що має місце порушення меж та накладення земельних ділянок ОСОБА_1 площею 0,25 га кадастровий номер земельної ділянки 6825082200, що була розташована на час виготовлення державного акту на території Грузевицької сільської ради та ОСОБА_4 площею 0,25 га кадастровий номер 6810100000:12:004:0006 за адресою АДРЕСА_1 відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів.

Із змісту державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ №042039 від 05 липня 2004 року вбачається, що від точки А до Б земельна ділянка ОСОБА_1 межувала із земельною ділянкою ОСОБА_5 .

Згідно державного акту на право користування землею для ведення селянського(фермерського) господарства ОСОБА_5 було надано у користування земельну ділянку загальною площею 32,3 га, що складалась з 5-ти ділянок різних площ і конфігурацій.

Будь-яких доказів того, від якої саме частини земельної ділянки ОСОБА_5 міг відмовлятись та чи порушувались межі із земельною ділянкою ОСОБА_1 в матералах справи зібрано не було.

В той же час, Верховний Суд в Постанові від 6.05.2020 року вказує, що має бути з`ясовано обставину вилучення із земельної ділянки площею 32,3 га земельної ділянки 0,25 га.

Для того щод зясувати чи взагалі був факт вилучення із загальної земельної ділянки площею 32,3 га, необхідно встановити чи входила земельна ділянка 0,25 га до будь-яких із п`яти земельних ділянок ОСОБА_5 станом на 2004 рік

Зважаючи на викладене, представник просить призначити додаткову експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи мало місце порушення землекористування, зокрема, порушення меж та накладення земельних ділянок станом на 16 червня 2004 року ОСОБА_1 площею 0,25 га кадастровий номер земельної ділянки 6825082200, що була розташована на час виготовлення державного акту на території Грузевицької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області(державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ №042039 від 05 липня 2004 року) та ОСОБА_5 загальною площею 32,3 га(державний акт на право користування земелеб Б№042519, виданого Хмельниицькою районною державною адмінстрацією у 1992 році) відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні дялнки та вимог нормативно-правових актів?

Експертизу призначити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз(м.Хмельницький, вул.Володимирська 110).

Витрати щодо проведення експертизи ОСОБА_1 бере на себе.

Представник ОСОБА_4 не вважав за доцільне проведення експертного дослідження.

Інші учасники повідомлялись про час та дату судового засідання, проте не забезпечили явки представників.Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили.

Якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту. (ст.113ЦПК).

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатись у матеріалах справи.(ст.107 ЦПК).

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.(ст.103 ЦПК).

Попередня експертиза проводилась в Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що з метою об`єктивного вирішення справи, клопотання слід задоволити та призначити по справі земельно-технічну експертизу. Проведення експертизи, враховуючи вимоги ст.113 ЦПК, доручити експертній установі, яка попередньо її проводила.

Керуючись ст.ст.103,107,113,252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 щодо проведення додаткової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за ОСОБА_6 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання частково недійсним рішення Хмельницької міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису в поземельній книзі про державну реєстрацію права власності; та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсним та скасування розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації по інвентаризації земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку додаткову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Чи мало місце порушення землекористування, зокрема, порушення меж та накладення земельних ділянок станом на 16 червня 2004 року ОСОБА_1 площею 0,25 га кадастровий номер земельної ділянки 6825082200, що була розташована на час виготовлення державного акту на території Грузевицької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області(державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ №042039 від 05 липня 2004 року) та ОСОБА_5 загальною площею 32,3 га(державний акт на право користування земелею Б№042519, виданого Хмельниицькою районною державною адмінстрацією у 1992 році) відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи та копію даної ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду З.А. Чевилюк