Постанова № 91997583, 14.09.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/28441/20

Провадження № 3/761/7028/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП України, громадянина:

ОСОБА_1 , керівник ТОВ «Українські лінії» (код 30678480), адреса місця роботи: просп. Перемоги, 62-Б, м. Київ, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол, який складений 07.08.2020 року головним державним ревізором-інспектором відділу контрою за відшкодуванням ПДВ у сфері матеріального виробництва управління координації та моніторингу відшкодування ПДВ Головного управління ДПС у м. Києві Васько А.О. за результатами проведення камеральної перевірки правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2020 року ТОВ «Українські лінії» (код 30678480), яке знаходиться за адресою: просп. Перемоги, 62-Б, м. Київ та в якому зазначено, що керівник ТОВ «Українські лінії» (код 30678480) ОСОБА_1 порушив вимоги п. 200.4 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за травень 2020 року та наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 (зареєстрованого в міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №159/28289) «Порядок заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», в зв`язку з чим ТОВ «Українські лінії» відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 518099 грн., чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Так, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Окрім цього, нормами діючого КУпАП чітко визначено в яких випадках протокол є належно оформленим, зокрема він має бути підписаний особою, що його склала та особою, яка притягається до відповідальності або якщо вона відмовилася від підпису.

Як вбачається з даного протоколу, всупереч ст. 256 КУпАП, останній не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній підпис ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу щодо його відмови від підпису. Акт про неявку посадової особи платника податків для ознайомлення, підписання протоколу та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення, не надає можливості суду розглянути протокол про адміністративне правопорушення по суті. Також ОСОБА_1 не були роз`яснені його права.

Водночас, ст. 163-1 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за трьома частинами цієї статті, однак у вищезазначеному протоколі не вказано частину статті 163-1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення унеможливлюють розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/28441/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 КУпАП повернути до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула