Ухвала суду № 91997494, 05.10.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/7494/20

В справі № 760/20419/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М. розглянувши позовну за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваканда», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та поновлення права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що остання не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.09.2020 позивачу був наданий строк терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначену ухвалу суду від 20.09.2020 було отримано представником позивача ОСОБА_2 29.09.2020, що підтверджується розпискою, яка знаходиться у матеріалах справи.

02.10.2020 на виконання вимог ухвали представником позивача подано заяву про усунення недоліків та позовну заяву у новій редакції.

Ознайомившись з поданим клопотанням вбачається, що недоліки зазначені в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 20.09.2020 усунуто частково.

Так, представником позивача не усунуто недоліки зазначені в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 02.03.2020 щодо викладу обставин в обґрунтування вимоги про поновлення права приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 ., не зазначено спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, вимоги ухвали суду від 02.03.2020 позивачами виконано частково, тому позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваканда», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та поновлення права власності - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Букіна