Ухвала суду № 91997437, 28.09.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 4-с/760/116/20

В справі № 760/5235/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року Солом"янський районний суд м. Києві в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Шпори М.М.

заявника- ОСОБА_1

державного виконавця- Бурлаки Р.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Київ / Бурлаки Р.В. про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із скаргою і просить:

- визнати неправомірними дії відповідальних службових осіб Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ щодо ненадання постанови про відкриття ВП № 5165476 за виконавчим листом № 2-2950/13 Солом`янського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на його користь заборгованості в розмірі 22 707, 73 гр.;

- зобов`язати Солом`янський РВ ДВС у м. Києві ЦМрУМЮ м.Київ надіслати рекомендованим листом на його ім`я поштовою адресою постанову про відкриття ВП № 5165476 та документи про поновлення вказаного виконавчого провадження.

Посилається на те, що ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2019 року була задоволена подана ним скарга на дії старшого державного виконавця Солом`янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Бурлаки Р.В. щодо винесення 17 травня 2017 року постанови у ВП № 51645476 про повернення виконавчого документа стягувачу.

Дії державного виконавця було визнано неправомірними, а постанову скасовано.

Після направлення 12 лютого 2020 року та 28 січня 2020 року письмових звернень, попередніх телефонних розмов і візитів до приміщення Солом`янського РВ ДВС у м. Києві, службовими особами відділу не було надано запитуваних ним постанов про відкриття ВП № 5165476 та документу щодо поновлення вказаного виконавчого провадження.

Виходячи з цього, просить задовольнити скаргу.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав.

Державний виконавець в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Зазначив, що 15 вересня 2020 року ним було винесено постанову про скасування процесуального документу, а саме постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 17 травня 2017 року.

Підтвердити направлення постанови про відкриття виконавчого провадження № 51645476 від 17 липня 2016 року у строки, передбачені законодавством, не є можливим, тому що реєстри поштових відправлень зберігаються три роки.

В день судового засідання ним було направлено на адресу стягувача постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про скасування процесуального документа.

Заслухавши пояснення заявника та державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 14 липня 2016 року старшим державним виконавцем Солом`янського районного ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Київ / Бурлакою Р.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51645476 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 22 707, 73 гр.

17 травня 2017 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

/ а.с. 95, 107 /

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.5 ст.25 Закону / в редакції Закону № № 606-XIV від 21 квітня 1999 року на момент виникнення спірних правовідносин/ копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

За змістом ст. 28 Закону / в редакції Закону № 1404-VIIIвід 2 червня 2016 року /

копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що постанова про відкриття виконавчогопровадження заявнику не надсилалася.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року була задоволена скарга заявника на дії старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби Бурлаки Р.В.

Визнано неправомірними дії та скасовано постанову від 17 травня 2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

/ а.с. 89 - 92 /

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження постанова про скасування процесуального документа - постанови про повернення виконавчого документа винесена державним виконавцем 15 вересня 2020 року.

З листа від 15 вересня 2020 року вбачається, що в цей же день копія постанови була направлена заявнику, як стягувачу.

В той же час, докази її направлення, окрім самої копії супровідного листа, в матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Державний виконавець у судовому засіданні також зазначив, що в цей же день на адресу заявника була направлена і копія постанови про відкриття виконавчого провадження.

Однак доказів і цьому останній у судовому засіданні не надав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За змістом ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги та її задоволення.

Керуючись ст. 19. 129 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 4, 10, 18, 447-453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Київ / Бурлаки Р.В. щодо ненаправлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 14 липня 2016 року у ВП № 51645476 стягувачу ОСОБА_1 .

Зобов`язати старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Київ / Бурлаку Р.В. направити ОСОБА_1 копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 14 липня 2016 року та копію постанови від 15 вересня 2020 року про скасування процесуального документа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05 жовтня 2020 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва