Вирок № 91997269, 05.10.2020, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/6100/20

пр. № 1-кп/759/949/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Скоріна А.В.;

при секретарі - Олійник Б.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12020100080001338 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лебедин Сумської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Бецель Я.В., Корбут О.С.,

Волинської А.М.

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого: Галкіна С.А.

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 , 06.03.2020 приблизно о 16 годині, знаходячись в магазині «Pull and Bear», розташованому в приміщенні ТРЦ «Lavina Mall» за адресою: м Київ, вул. Берковецька, 6-Д, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА», однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_1 , 06.03.2020 приблизно о 15 годині 28 хвилин, прибув до магазину «Pull and Bear», розташованого в будівлі ТРЦ «Lavina Mali» по вул. Берковецькій, 6-Д в м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину, ОСОБА_1 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА»., з метою його обернення на власну користь і особистого збагачення

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , проходячи вздовж торгівельних полиць взяв чуже майно, яке належить ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА», а саме: чоловічі кросівки, штрих-код 2325/540/118/42, вартістю 1 165 гри. 83 коп. (без ПДВ), та скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, сховав вищевказане взуття до власного рюкзака.

Маючи намір таємно викрасти вказане чуже майно, яке належить ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_1 , приблизно о 16 годині, 06.03.2020, не розплатившись за сховані в рюкзаку товари, пройшов повз касу та направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_1 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони магазину «Pull and Bear», з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» та яке він намагався таємно викрасти.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, не визнав та показав, що 06.03.2020 прийшов до магазину «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» з метою придбати зовнішній одяг. Він ходив по магазину та оглядав речі і при собі мав велику кількість речей, тому випадково поклав кросівки до рюкзака. Коли повертав частину речей магазину по місцях, йому надійшов на телефон вхідний дзвінок. Він віддав знайомому частину речей, які хотів купити, щоб той їх оплатив, а сам вийшов з магазину поговорити по телефону, оскільки в магазині гучно грала музика і було дуже шумно. Вийшовши з магазину, він розмовляв по телефону і почув оклики охоронця магазину, але не міг подумати, що охоронець магазину кликав саме його, оскільки в магазині завжди перебуває велика кількість людей. Він повернувся тільки тоді, колі охоронець постукав його по плечу та запропонував повернутися до магазину та пересвідчитись на предмет спрацювання рамок. Силоміць його не заводили, він повернуся сам. Він вказав, що забув про кросівки, які поклав до рюкзака та одразу запропонував оплатити товар, але йому було відмовлено. Потім приїхала поліція.

Також ОСОБА_1 показав, що приїхав до магазину разом з товаришем з метою придбання речей, а саме зовнішнього одягу. З того моменту, як він. поклав кросівки до рюкзака, і йому зателефонували, пройшло приблизно 5-6 хвилин. Його товариш залишився на касі з курточкою і футболкою, а кросівки залишились у рюкзаку, який був у нього. В рюкзаку крім кросівок більш ніяких речей не було. Він коли виходив з магазину з рюкзаком не помітив, що він вже не пустий, а там лежать кросівки, які мають вагу. Також він не помітив, як спрацювала рамка магазину. Повернувся тільки тоді, коли його постукав по плечу охоронець.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєних кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України підтверджується показаннями представника потерпілого та свідка.

Так, представник потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 06.03.2020 від працівників охорони надійшло повідомлення про те, що особа безоплатно намагалася винести речі з приміщення магазину. Викраденим товаром були кросівки, вартістю 1 165 гривень 83 копійки (без ПДВ). Викрадені кросівки проходили по базі, як товар магазину «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА», які виставлені до продажу, і саме в цей час, дана річ, тобто кросівки не були продані, відповідно товарного чеку у людини не було, тому були підстави стверджувати, що річ мала бути викраденою. Дане майно було повернуто без пошкоджень. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що працював на посаді охоронця в магазині «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» ТЦ «Lavina Mall». 06.03.2020 близько 16 години, він стояв біля рамок магазину, спостерігав за обстановкою, за відвідувачами магазину, які заходили до магазину, та виходили з нього. Він зафіксував, що рамки магазину спрацювали та звернув увагу на обвинуваченого, який в цей момент виходив з магазину. Він почав кликати обвинуваченого, однак той не відреагував на поклик та рухався далі у невідомому напрямку. Він ще раз покликав обвинуваченого, але реакції не було. Тоді він наблизився до обвинуваченого та постукав його по плечу і попросив повернутися до рамок магазину. Потім він разом з обвинуваченим повернулись до рамок, і коли обвинувачений проходив через рамку, відповідно, рамка знову спрацьовувала. Він запитав обвинуваченого «Чому спрацювала рамка?», на що той сказав, що не знає, чому спрацювала рамка. Тоді він запитав у обвинуваченого, чи наявні у нього речі магазину «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА». Обвинувачений повідомив, що при собі не має речей вищезазначеного магазину. В цей момент підійшов директор магазину і він в присутності директора магазину попросив обвинуваченого відкрити рюкзак та показати наявні в ньому речі. Обвинувачений відкрив рюкзак та вони побачили кросівки бренду «ПУЛ ЕНД БЕА». Після того, як у рюкзаку були виявлені кросівки, він затримав молодого чоловіка та відвів його до службового приміщення, де викликав працівників поліції. Обвинувачений запропонував оплатити кросівки, але директор магазину відмовив. Окрім кросівок бренду «ПУЛ ЕНД БЕА» більше наявних речей вищезазначеного магазину при обвинуваченому не було. У рюкзаку були лише кросівки.

Також свідок ОСОБА_4 показав, що звернув увагу на обвинуваченого, тому, що він пройшов через рамки магазину «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА», які відтворили звуковий і світловий сигнал (рамки загораються червоним кольором). Звуковий сигнал рамок чується чітко, не зважаючи на кількість людей, які знаходяться поза магазином та безпосередньо в магазині. Обвинувачений відійшов від магазину приблизно на 15-20 метрів. Крім того, він кликав обвинуваченого декілька разів, але жодної реакції не було, той продовжив рух у невідомому напрямку доти він власноруч не зупинив його. Приміщення магазину «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» обладнано камерами відео зйомки і все було зафіксовано.

Крім показань представника потерпілого та свідка винуватість ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України об`єктивно підтверджується наступним:

-протоколом огляду місця події від 06.03.2020, згідно якого в службовому приміщенні магазину «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д,ТРЦ «Лавіна», в присутності ОСОБА_1 було вилучено одну пару чоловічих кросівок (а.п.24-29);

-довідкою станом на 06.03.2020 та актом проведення інвентаризації від 06.03.2020, згідно якого вартість кросівок становить 1 165 гривень 83 копійки (без ПДВ) (а.п.32-34);

-постановами про визнання речових доказів від 07.03.2020 та 08.04.2020 (а.п.42-43).

-протоколом огляду відеозапису від 08.04.2020 DVD-R дисків з камер спостереження магазину «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА», та самими DVD-R дисками, які були безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, відповідно до ст.359 КПК України та на яких відображено механізм скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України (а.п.35-41);

Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_1 , який стверджує, що не намагався викрасти кросівки, а поклав їх до рюкзака, оскільки руки були зайняті і коли йому зателефонували, забув за них та вийшов з магазину, щоб поговорити, то суд до цих показань ставиться критично і вважає, що обвинувачений намагається ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинене.

Вищевказані показання ОСОБА_1 повністю спростовуються показаннями представника потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 , які узгоджуються між собою і не викликають у суду сумніву в їx достовірності у встановлених судом діянь обвинуваченого, оскільки вони послідовні, не протирічні i підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами.

Також суд звертає увагу на те, що обвинувачений пройшов через рамки магазину, які спрацювали, як звуковим так і світовим сигналом і не зупинився. Показання обвинуваченого ОСОБА_1 , що він не почув сигнал рамок, оскільки було багато людей і шумно, спростовуються показаннями свідка ОСОБА_4 , який знаходився на значній відстані від рамок магазину і почув звуковий сигнал. Показання ОСОБА_4 , що він декілька разів голосно покликав обвинуваченого, але той не зупинився і продовжив рух, підтверджує намір останнього викрасти кросівки. Крім цього ОСОБА_1 , коли повернувся до рамок магазину, які знову спрацювали, на запитання ОСОБА_4 , повідомив, що не знає, чому спрацювала рамка та у нього при собі не має речей магазину «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА».

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України правильно, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, на підставі ст.ст.50, 65 КК України, враховую характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, відсутність обставин, що пом`якшує та обтяжують покарання, його поведінку як до, так і після вчинення кримінального правопорушення і приходить до переконання про призначення йому покарання у виді обмеження волі, в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Поряд з цим, суд з врахуванням фактичних обставин справи, особу обвинуваченого, який не судимий, не одружений, не працює, має постійне місце проживання та реєстрації, вважає за можливе його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, обравши йому покарання не пов`язане з обмеженням волі згідно ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: кросівки повернути законному володільцю ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА», DVD-R диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: А.В.Скорін