Ухвала суду № 91997240, 05.10.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/537/20

ун. № 759/6512/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони стягувача,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» (на далі ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача.

У своїй заяві заявник зазначив, що 16.07.2014 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі ун. № 759/6512/14-ц, пр.. № 2/759/3160/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" заборгованість з непогашеного кредиту - 448 401 грн. 70 коп., несплачені відсотки - 265 402,28 грн., несплачену пеню - 43 003,15 грн., несплачений штраф - 46 601,72 грн. та судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп., а всього - 803 445 (вісімсот три тисячі чотириста сорок п`ять) грн. 39 коп.

На підставі виданого виконавчого листа, щодо стягнення з ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №54435157.

15.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра», код ЄДРПОУ 20025456 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», код ЄДРПОУ 41661563, укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79276

ПВ272, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 9/П/27/2007-840 від 01.02.2007 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС».

Посилаючись на вищезазначене просили задовольнити заяву та замінити стягувача.

Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Фактично така ж норма міститься і в частині 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року, згідно якого у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що 16.07.2014 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення по справі ун. № 759/6512/14-ц, пр.. № 2/759/3160/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" заборгованість з непогашеного кредиту - 448 401 грн. 70 коп., несплачені відсотки - 265 402,28 грн., несплачену пеню - 43 003,15 грн., несплачений штраф - 46 601,72 грн. та судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп., а всього - 803 445 (вісімсот три тисячі чотириста сорок п`ять) грн. 39 коп. (а.с. 48-49)

Рішення набрало законної сили і підлягає виконанню.

14.04.2014 року Святошинським районним судом видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 54/П/41/2008-840 від 29.02.2008 року в сумі 803 445 (вісімсот три тисячі чотириста сорок п`ять) грн. 39 коп.

15.05.2020 року між ПАТ КБ «Надра», код ЄДРПОУ 20025456 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС», код ЄДРПОУ 41661563, укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79276

ПВ272, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 9/П/27/2007-840 від 01.02.2007 року, перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС».

Згідно частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом і визначальним при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження є перевірка судом наявності відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до положень пункту 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, заявник має довести той факт, що він є правонаступником кредитора та що за вимогами кредитора до боржників відкрито виконавче провадження, зазначити номер цього виконавчого провадження та орган, відповідний відділ виконавчої служби в якому воно перебуває.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» перейшло право вимоги за кредитним договором № 9/П/27/2007-840 від 01.02.2007 року, тоді як рішення суду було винесено про стягнення заборгованості за кредитним договором № 54/П/41/2008-840 від 29.02.2008 року. Тобто заявником не доведено факт переходу права вимоги за кредитним договором.

Ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню в зв`язку з недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 15, 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі ун. № 759/6512/14-ц, пр.. № 2/759/3160/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Шум Л.М.