
Справа № 127/4989/20
Категорія
У Х В А Л А
про повернення заяви про забезпечення позову
02 вересня 2020 року м.Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
У С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із вищезазначеним позовом, а також із заявою про забезпечення позову.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2020 року підсудність спору визначено за Подільським районним судом м. Києва.
Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.
Згідно з ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Позивач просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що з його заробітної плати здійснюється стягнення за трьома виконавчими написами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Позивачем не надано доказів щодо свого річного доходу за попередній календарний рік, а сам по собі факт здійснення відрахувань з його заробітної плати не є підставою для звільнення від сплати судового збору. Відтак, за подання заяви про забезпечення позову підлягає сплаті судовий збір в розмірі 420,40 гривень.
З огляду на викладене, суд вважає, що заява оформлена неналежним чином та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі заяви.
Відповідно до ч. 10. ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153, 353 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути;
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Гребенюк
Судове рішення № 91997113, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 02.09.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/4989/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: