Ухвала суду № 91997022, 22.09.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26436/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В.,

за участі секретаря судових засідань Шевченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивачапро забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про забезпечення доказів, які стосуються предмета спору, проте в самостійному порядку він позбавлений можливості їх здобути.

Клопотання обґрунтоване тим, що листом № 29482-20 від 18.09.2020 року Підприємство з іноземними інвестиціями «ТОЙОТА-УКРАЇНА» відмовило у наданні будь-якої інформації щодо розміру заробітної плати та інші відомості відповідача ОСОБА_2 . Ця інформація є необхідною та важливою для встановлення дійсного розміру доходу ОСОБА_2 , оскільки від цього залежить вирішення справи та встановлення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на доказуванні, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів в частині довідки про розмір заробітної плати та трудові відносини, що входить до кола предмета доказування у справі.

Вимоги клопотання в іншій частині задоволенню не підлягають, оскільки не стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачапро забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», третя особа - Національний банк України, про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Витребувати у Підприємства з іноземними інвестиціями «ТОЙОТА- УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 32589471, адреса: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 24-Б) довідку, що підтверджує наявність трудових відносин ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) та Довідку про розмір отримуваної заробітної платні ОСОБА_2 .

Зобов`язати Підприємство з іноземними інвестиціями «ТОЙОТА- УКРАЇНА» надати витребувані докази протягом п`яти днів з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Вовк