Постанова № 91996619, 29.09.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9066/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2020 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Офісу великих платників податків Державної податкової служби України про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, працюючого директором АЗК №20 Київського регіону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення №13/28-10/05-03-01 від 17 червня 2020 року, ОСОБА_1 , працюючи на посаді директора АЗК №20 Київського регіону порушив встановлений законодавством порядок ведення обліку товарних запасів ТМЦ, зокрема встановлено нестачу пального у кількості 443,36л та надлишок пального в резервуарах АЗС у кількості 138,64 л на загальну суму 16925,46 гривень, відповідно до акту перевірки від 17.06.2020 року №0027/28-10/05-03-01/РРО/24812228, чим порушив п.12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та надав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначив, що податковим органом неправильно кваліфіковано порушення, за фактом вчинення якого складено протокол, оскільки згідно ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, при цьому не передбачено відповідальності за порушення правил обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Відповідальність за порушення правил обліку встановлена ч.1 ст.164-2, яка передбачає накладення стягнення за приховування в обліку валютних та інших доходів, непродуктивних витрат і збитків, відсутність бухгалтерського обліку або ведення його з порушенням установленого порядку… Таким чином, порушення ведення обліку товарних запасів було безпідставно кваліфіковане за ч.1 ст.155-1 КУпАП. Крім того, особливості обліку нафтопродуктів встановлено Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 №281/171/578/155. Разом з тим, ні в акті перевірки, ні у відомості не зазначено інформацію щодо методів, способів та обладнання, за допомогою яких здійснювалось зняття фактичних залишків паливно-мастильних матеріалів, у відповідності до вимог Інструкції. З огляду на це, інформація щодо фактичної кількості паливно-мастильних матеріалів, які зазначені у відомості, не може вважатись достовірною, у зв`язку з чим твердження контролюючого органу про те, що ТОВ «Глуско Рітейл» реалізовувало нафтопродукти, які не є облікованими у встановленому законом порядку, а також твердження про реалізацію нафтопродуктів без застосування РРО, є недоведеними. Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складено за відсутності належних і допустимих доказів розбіжностей між фактичними і обліковими залишками нафтопродуктів на АЗК.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні, особою, що притягається до адміністративної відповідальності, було надано послідовні та логічні пояснення, які не викликають сумніву щодо їх достовірності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №13/28-10/05-03-01 від 17 червня 2020 року, акт фактичної перевірки від 17.06.2020 року, відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей), наказ ТОВ «Глуско Рітейл» №156-ос від 06.04.2020 року про прийняття на посаду, вважаю, що пояснення ОСОБА_1 та докази, надані ним під час судового засідання, знайшли своє підтвердження та повністю спростовують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, які не підтверджені належними доказами.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУаАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 155-1, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: