Вирок № 91995372, 05.10.2020, Верхньорогачицький районний суд Херсонської області

Справа № 651/350/20

Провадження № 1-кп/651/105/20

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

05.10.2020 року смт. Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

судді - Загрунного В.Г.

секретаря - Бедюх А.В.

прокурора - Яцук Ю.О.

потерпілого - ОСОБА_1

обвинуваченої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області кримінальне провадження № 12020235120000020 від 05.08.2020 року по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Сиваське, Новотроїцького району Херсонської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не військовозобов`язаної, раніше не судимої, не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2 , яка укладена 05.10.2020 року, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.08.2020 року о 02 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що виникли в ході сварки, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, умисно, нанесла металевим совком одного удару в область лівої частини голови потерпілого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яно-скроневої ділянки зліва, що згідно висновку судово- медичної експертизи №211 від 06.08.2020 року Нижньосірогозького відділення СМЕ, виникла від удару тупого обмеженого предмету, металевого совку, та відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2 , яка укладена 05.10.2020 року, обвинувачена в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, інкримінованого їй органом досудового розслідування і зобов`язується виконати умови укладеної угоди, а саме: беззаперечно визнати обвинувачення в повному обсязі підозри у судовому провадженні.

На час підписання угоди потерпілий ОСОБА_1 не має до обвинуваченої ОСОБА_2 претензій ні матеріального, ні морального характеру, а обвинувачена ОСОБА_2 згодна понести покарання по ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень 00 копійок.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що на дату укладення угоди він претензій ні матеріального ні морального характеру до ОСОБА_2 не має. Погоджується на призначення обвинуваченій ОСОБА_2 покарання по ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень 00 копійок.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченою суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє провадження процесуальних дій і переходить до розгляду угоди, тобто має право затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, яка відповідно ч.5 ст. 469 КПК України, може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку та відповідно ч.3 ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості відповідно ст. 12 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано в обвинуваченої, що вона відповідно ч.5 ст. 474 КПК України, розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального проступку, у вчиненні якого її обвинувачують, а обвинувачена має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь, а також наслідки укладення даної угоди відповідно п.1 ч.1 ст. 473 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано у потерпілого, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди відповідно п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Потерпілому роз`яснено, що відповідно ч.1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення, він має право звернутися до суду, який затвердив дану угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подане протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального проступку.

Обвинувачена та потерпілий в підготовчому судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди і відповідно ч.6 ст. 474 КПК України суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і претензій матеріального чи морального характеру потерпілий до обвинуваченої не має.

Угода складена 05.10.2020 року в присутності та за згодою потерпілого ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України, міра покарання, узгоджена обвинуваченою та потерпілим, визначена у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, в підготовчому судовому засіданні судом не встановлено, а відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Враховуючи вищевказане, вивчивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги думку учасників кримінального провадження, врахувавши особу, матеріальний та сімейний стан обвинуваченої, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2 , яка укладена 05.10.2020 року, та призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання по ч.2 ст.125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень 00 копійок.

Запобіжний захід до ОСОБА_2 на досудовому розслідуванні не застосовувався. Суд вважає, що підстав для застосування запобіжного заходу, згідно вимог ст. 177 КПК України, до вступу вироку в законну силу - не має.

Речовий доказ - металевий побутовий совок, вилучений біля домоволодіння АДРЕСА_1 - залишити потерпілому ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 373-376, 394, 468-476 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2 , яка укладена 05.10.2020 року.

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй покарання за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень 00 копійок (одержувач УК у Верхньорогачицькому районі/21081100, код ЄДРПОУ 37879164, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA528999980313030106000021091, код класифікації доходу 21081100 (Адміністративні штрафи та інші санкції).

Запобіжний захід до ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Речовий доказ - металевий побутовий совок, вилучений біля домоволодіння АДРЕСА_1 - залишити потерпілому ОСОБА_1 ..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України до Херсонського апеляційного суду через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний