Ухвала суду № 91994264, 05.10.2020, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2/484/46/20 р.

Справа № 484/2908/17

У Х В А Л А

про витребування доказів

05.10.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання – Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Перемога Народу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, зустрічним позов ОСОБА_1 до приватного підприємства "Перемога Народу" про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки від 21.12.2015р. та земельної ділянки від 05.01.2015р., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом приватного підприємства "Перемога Народу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, зустрічним позов ОСОБА_1 до приватного підприємства "Перемога Народу" про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки від 21.12.2015р. та земельної ділянки від 05.01.2015 р.

20.11.2018 р. по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Миколаївської філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи від 24.03.2020 р., провадження було відновлено. В даному клопотанні експерт просить надати всі вільні зразки підписів ОСОБА_1 , які були викристані для надання висновку експерта від 16.04.2018 № 113, та перебувають в Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області в матеріалах кримінального провадження № 12016150110002547, та були залучені у якості речових доказів постановою старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області Животовського В.А. від 01.03.2018 р.

Вислухавши думку сторін, які не заперечували проти задоволення даного клопотання експерта, суд вважає що дані документи необхідно витребувати.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що без даних матеріалів неможливе проведення судово-почеркознавчої експертизи та дана інформація має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області з матеріалів кримінального провадження № 12016150110002547 документи, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1 , та були залучені у якості речових доказів постановою старшого слідчого Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області Животовського В.А. від 01.03.2018 р. та були надані для надання висновку експерта від 16.04.2018 № 113.

Копію ухвали направити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: