Ухвала суду № 91994205, 05.10.2020, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1516/20

Провадження № 2-з/483/34/2020

У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., з приводу заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом до ТОВ ««Фінансова компанія «Женева», треті особи – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В. та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В., предметом якого є: визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 15 травня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В., зареєстрований в реєстрі за № 12694 за вимогою ТОВ ««Фінансова компанія «Женева» про стягнення з нього 76084 грн. 42 коп.

02 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за вказаним виконавчим написом який оскаржується ним в судовому порядку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подану заяву, дійшла такого.

Пунктом 6 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов може бути забезпечений шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, дійшла висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення вимог позивача, що призведе до порушення його прав, і за таких обставин заява про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України, –

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Женева», треті особи – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильовичпро визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

До набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Женева», треті особи – приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильовичпро визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, – зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 15 травня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 12694.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Роману Васильовичудля виконання.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: