Ухвала суду № 91993929, 01.10.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3972/20

Провадження № 2/487/1870/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»» за участю третіх осіб: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Позивач надав суду заяву про забезпечення позову шляхом: - зупинення стягнення на підставі виконавчих написів №2543 та №2544, що вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. від 24.03.2020 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс»» заборгованості у розмірі 27717,23 грн. та 27722,74 грн. до набрання законної сили судовим рішеням по справі №487/3972/20.

Мотивуючи свої вимоги тим, що наявність дійсного виконавчого напису нотаріуса значним чином може погіршити фінансове становище, а також в подальшому потенційно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення його порушених прав інтересів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорених прав і інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч.1ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Позивач не згоден з виконавчим написом, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс»» грошові кошти в сумі - 27717,23 грн. та 27722,74 грн..

11.06.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевич С.В., винесено постанову виконавчих провадженнях №62300298 та №62300301 на примусове виконання виконавчі написи №2543 та №2544, вчиненого 24.03.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. про стягнення з позивача грошових коштів на користь стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс»».

Метою забезпечення позову - є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Суд, враховуючи обставини справи, зазначені у позовній заяві, предмет спору та характер спірних правовідносин, дійшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно утруднити чи унеможливити виконання відповідного рішення суду, оскільки у випадку виконання виконавчого напису буде істотно утруднено ефективний судовий захист, а тому слід вжити заходи забезпечення позову у вигляді - зупинення стягнення на підставі виконавчих написів №2543 та №2544, що вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. від 24.03.2020 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс»» заборгованості у розмірі 27717,23 грн. та 27722,74 грн. до набрання законної сили судовим рішеням по справі №487/3972/20.

При цьому суд звертає увагу, що забезпечення позову направлений на охорону матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

Керуючись: ст.149-153 ЦПК України, суддя, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі № 487/3972/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»» за участю третіх осіб: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, а саме:

Зупинити стягнення на підставі виконавчих написів №2543 та №2544, що вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. від 24.03.2020 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс»» заборгованості у розмірі 27717,23 грн. та 27722,74 грн. до набрання законної сили судовим рішеням по справі №487/3972/20.

Відомості відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Позивач: ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»» (адреса 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, код ЄДРПОУ 41677971).

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олена Олександрівна (адреса: 04210, м. Київ, вул. Малиновського, 27/23).

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Миколаєва до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Д.Г. Нікітін