Ухвала суду № 91993901, 02.10.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5804/16-ц

Провадження № 4-с/487/73/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Притуляк І.О., секретаря судового – Янковець Г.А., представника скаржника Голубашенко Т.О., начальника Заводського ВДВС у м. Миколаєві ПМУ МЮ (м. Одеса) - Романчука С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», заінтересовані особи: Відділ Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кухарь С.С. про повернення виконавчого документа стягувачу

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 року, представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (далі за текстом - АТ «ОГС «Миколаївгаз»), як боржник у виконавчому провадженні, звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із скаргою на постанову державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кухарь С.С. про повернення виконавчого документа стягувачу від 23.07.2020 року №61658782.

В обґрунтування скарги представник боржника АТ «ОГС «Миколаївгаз» зазначив, що 27.03.2020 року державним виконавцем Заводського ВДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області Кухарь С.С. відкрито виконавче провадження № 61658782 з примусового виконання виконавчого листа № 487/5804/16-ц, виданого 13.07.2017 року Заводським районним судом м. Миколаєва. Постановами державного виконавця від 22.04.2020 року та 08.05.2020 року на АТ «ОГС «Миколаївгаз» було накладено штрафи у розмірі – 5100 грн. та 10200 грн. відповідно. 23.07.2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу на підставі п.4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскаржувану постанову представник АТ «ОГС «Миколаївгаз», вважає неправомірною, оскільки на його думку державний виконавець не вжив усіх заходів необхідних для повного виконання рішення суду, а саме не звернувся до суду із заявою про зміну способу чи порядку виконання рішення. У той час як стягувач зловживає своїми правами та фактично перешкоджає боржнику виконати рішення суду. Крім того, повернення виконавчого листа стягувачу не перешкоджає йому повторно пред`явити вказаний лист до виконання, що враховуючи його дії може призвести до повторного накладення штрафів на АТ «ОГС «Миколаївгаз».

У судовому засіданні представник АТ «ОГС «Миколаївгаз» скаргу підтримав просив про її задоволення.

Начальник Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) у судовому засіданні проти задоволенні скарги заперечував у зв`язку із законністю дій державного виконавця щодо повернення виконавчого листа стягувачу.

Одночасно зазначив, що рішеннями Миколаївського окружного адміністративного суду, які набрали законної сили, було скасовано Постанови державного виконавця від 22.04.2020 року та 08.05.2020 року про накладення на АТ «ОГС «Миколаївгаз» штрафів у ВП №61658782.

Заінтересована особа ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив .

З урахуванням положень ч.2 ст.450 ЦПК України розгляд скарги було проведено за відсутності стягувача.

Заслухавши пояснення представника АТ «ОГС «Миколаївгаз», начальника Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Романчука С.М., дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Згідно ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 22.06.2017 року по справі № 487/5804/16-ц, позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» задоволено частково. Зобов`язано публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» відновити газопостачання шляхом приєднання газового приладу (газової плити) в квартирі АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , до загальної системи газопостачання.

Постановою Верховного Суду від 06.06.2018 року рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 22.06.2017 року залишено без змін.

На виконання зазначеного рішення 13.07.2017 року Заводським районним судом м.Миколаєва видано виконавчий лист № 487/5804/16-ц про зобов`язання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» відновити газопостачання шляхом приєднання газового приладу (газової плити) в квартирі АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , до загальної системи газопостачання.

27.03.2020 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесі) Кухарем С.С. відкрито виконавче провадження №61658782 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Постановами державного виконавця від 22.04.2020 року та 08.05.2020 року на АТ «ОГС «Миколаївгаз» було накладено штрафи у розмірі – 5100 грн. та 10200 грн. на користь держави.

Рішеннями Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 року у справі №400/1800/20 та від 08.07.2020 року у справі №400/1879/20, які набрали законної сили, Постанови державного виконавця від 22.04.2020 року та 08.05.2020 року про накладення на АТ «ОГС «Миколаївгаз» штрафів у ВП №61658782 було скасовано.

Відповідно до акту від 20.07.2020 року за №66858/107-36-15 ОСОБА_1 було повідомлено, що 23.07.2020 року, за адресою АДРЕСА_2 , державним виконавцем буде здійснено перевірку виконання рішення суду, у зв`язку із чим стягувану було запропоновано надати державному виконавцю доступ до вищевказаного помешкання, з метою перевірки факту виконання рішення суду.

Відповідно до акту від 23.07.2020 року складеного державним виконавцем Кухар С.С., та представником боржника ОСОБА_2 доступ до помешкання з боку стягувача надано не було.

23.07.2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого листа № 487/5804/16-ц стягувачу на підставі п.4 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку із не допуском ОСОБА_1 до власного помешкання, що перешкоджає виконанню рішення суду.

Згідно 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

Відповідно до положень ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій, незважаючи на попередження виконавця про повернення йому виконавчого документа;

Про наявність обставин, зазначених у пунктах 2-6 частини першої цієї статті, виконавець складає акт.

Про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску виконавець виносить постанову.

З огляду на викладене, суд оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, вважає, що скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, оскільки оскаржувана постанова була винесена державним виконавцем з додержанням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи представника скаржника про те, що з урахуванням зазначеної постанови, стягувач не обмежений у праві повторно пред`явити виконавчий документ до виконання, що потягне за собою негативені наслідки для боржника, з урахуванням перешкоджанню ОСОБА_1 здійсненню АТ «ОГС «Миколаївгаз» дій, щодо виконання рішення суду, не спростовують правомірність винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 353, 447-452 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», заінтересовані особи: Відділ Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кухарь С.С. про повернення виконавчого документа стягувачу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 05.10.2020 року.

Суддя: І.О. Приутялк