Ухвала суду № 91993733, 05.10.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17573/20

У Х В А Л А

05 жовтня 2020 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом КП ВМР “ВМТЕ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвалою суду від 21.08.2020 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. (а.с. 20)

07.09.2020 р. до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке мотивовано тим, що сума позову є необгрунтованою, позивачем не надані всі докази, що впливають на розрахунок суми позову.

Крім того, відповідачем заявлені клопотання про витребування доказів, а саме:

- інформації, щодо температури теплоносія, підведеного до будинку по АДРЕСА_1 , за період опалювального сезону 2019-2020 р.;

- інформації, щодо кількості у відсотках послуг КП ВМР “ВМТЕ”, що надаються на ринку теплопостачання;

- інформації, щодо кількості від”єднаних споживачів у м. Вінниці від мереж центрального теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.01.2018 р. по 31.08.2020 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

- предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З позовної заяви вбачається, що розмір вимог майнового характеру, які заявлені позивачем, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, не вбачається підстав вважати, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, розмір вимог не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не вбачається підстав вважати, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Також, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань про витребування доказів, які не стосуються предмету позову.

Керуючись ст.ст. 279 ч. 6, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №127/17573/20 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільної справи №127/17573/20 за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин