Ухвала суду № 91993712, 05.10.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/8767/20

Провадження 2-п/127/64/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Власюк І.А.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника зацікавленої особи АТ «Державний ощадний банк України» Лобанова Олега Олеговича

розглянуву відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Вінницізаяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.05.2020 року частково задоволені позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» , - з ОСОБА_1 стягнуто 998339грн. 38 коп.

09.09.2020 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, посилався на відсутність повідомлень, неповне з`ясування судом обставин справи, додав до заяви копію квитанцію про сплату ним 13.05.2020 року в рахунок погашення боргу 115000 грн.

В судовому засіданні заявник і його представник наполягали на перегляді заочного рішення, посилались на відсутність підпису відповідача в поштовому повідомленні, наявності доказу, який би суттєво вплинув на вирішення справи.

ОСОБА_1 повідомив, що 13.05.2020 року після обіду він сплатив в рахунок погашення боргу 115 000 грн вважав, що менеджеру банку відомо, що в справа про стягнення з нього боргу знаходиться в суді.

Представник АТ «Державний ощадний банк України» заперечував проти перегляду заочного рішення, посилався на наявність поштового повідомлення про вручення судової повістки, вказав, що зарахування коштів здійснюється в певних випадках близько 3-х банківських днів.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що згідно поштового повідомлення 08.05.2020 року ОСОБА_1 вручено поштове відправлення з Вінницького міського суду по справі № 127\8767\20.

Тому суд спростовує посилання заявника та його представника про відсутність повідомлення про судове засідання.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився до суду та не повідомив про причини неявки з поважних причин, докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного рішення справи.

Тому суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення належить відмовити і роз`яснити право на апеляційне оскарження рішення суду.

Тому відповідно до ст. 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2017 року по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на апеляційне оскарження заочного рішення протягом 30 днів з моменту винесення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.АН