Ухвала суду № 91993284, 30.09.2020, Крижопільський районний суд Вінницької області

1-кп/134/75/2020

Справа № 134/1247/20

У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

30 вересня 2020 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді Зарічанського В. Г.

з участю секретаря Балух О. В.

прокурора Врублевського О. М.

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників: Герасимчука С. П., Григоришена О. В., Станіславської І. В.

представників потерпілого: Лабенко Л. В., Абрамова О. І.

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 62020240000000856 від 31 липня 2020 року, яке надійшло 11 серпня 2020 року від Прокуратури Вінницької області за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2020 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 12 серпня 2020 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

30 вересня 2020 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення судового розгляду по кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Григоришен О. В. подав клопотання про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 прокурору, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 отримав без підпису слідчого реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та захисники Герасимчук С. П., Станіславська І. В. в судовому засіданні підтримали клопотання адвоката Григоришена О. В. про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор проти повернення обвинувального акту.

Представники потерпілого ДП «Крижопільське лісове господарство» Лабенко Л. В. та Абрамов О. І. заперечували проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту та просили призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, а також просили прийняти цивільний позов до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди в кримінальному провадженні, згідно ст. 468 КПК України, до суду не надходило. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В задоволенні клопотання адвоката Григоришена О. В. про повернення обвинувального акту прокурору з причини того, що підозрюваний ОСОБА_2 отримав без підпису слідчого реєстр матеріалів досудового розслідування суд вважає за необхідне відмовити, оскільки реєстр матеріалів досудового розслідування, який отримав підозрюваний ОСОБА_2 не відрізняється від реєстру матеріалів досудового розслідування, який долучений до обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Посилання на обов`язковий підпис реєстру матеріалів досудового розслідування стаття 291 КПК не містить і суд не вважає за суттєве порушення відсутність підпису слідчого на реєстрі матеріалів досудового розслідування, тому підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в закритому судовому засіданні не надійшло.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно ч.3 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Поданий цивільний позов у кримінальному провадженні відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, а тому такий слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката Григоришена О. В. про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 прокурору – відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 19 жовтня 2020 року о 10:00 год.

Прийняти до розгляду цивільний позов у кримінальному провадженні Державного підприємства «Крижопільське лісове господарства» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, внаслідок кримінального правопорушення в сумі 367639, 18 гривень.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя