Ухвала суду № 91993216, 28.09.2020, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2310/20

Провадження №2-а/132/33/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2020 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області у складі судді Сєліна Є.В., при секретарі судового засідання – Підгерській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду міста Калинівка Калинівського району Вінницької області, матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Вінницької області Іщука Антона Вікторовича (Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Соборна, будинок № 59) про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності серії ІВ № 00004910 від 20.07.2020р.,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020р. до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Вінницької області Іщука А.В. про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності серії ІВ № 00004910 від 20.07.2020р., який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2020р. переданий на розгляду судді Сєліну Є.В., який своєю ухвалою від 31.07.2020р. залишив його без руху через недодержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, а саме через несплату судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення сплати судового збору.

Дослідивши матеріали позовної заяви та клопотання про відстрочення сплати судового збору, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Нормами статті 133 КАС України, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд зазначає, що єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 1 статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оскільки заяву про відстрочення сплати судового збору обґрунтовано незадовільним майновим станом позивача, суд вважає вказане клопотання обґрунтованим.

Так, з метою забезпечення доступу позивача до правосуддя, на підставі частини першої статті 8 Закону № 3674-VI, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення в адміністративній справі.

Тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п.3 ч.6 ст.12 КАС України, справу може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160-161, 172 КАС України, справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу ч.7 ст.260 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст.262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки вимогами даного позову є визнання дій головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Вінницької області Іщука А.В. протиправними та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності серії ІВ № 00004910 від 20.07.2020р., а відтак для встановлення всіх обставин у справі, необхідним є дослідження в судовому засіданні відповідних матеріалів, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП, відповідно до постанови серії ІВ № 00004910 від 20.07.2020р.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення в адміністративній справі.

Відкрите спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Вінницької області Іщука Антона Вікторовича про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності серії ІВ № 00004910 від 20.07.2020р.

Призначити перше судове засідання по справі на 07 жовтня 2020 року о 09год.30хв.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення, які повинні відповідати ч.ч.2-4 ст.162 КАС України.

Зобов`язати відповідача – головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Вінницької області Іщука Антона Вікторовича, надати суду на протязі п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, всі наявні матеріли, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП, відповідно до постанови серії ІВ № 00004910 від 20.07.2020р.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені КАС України.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Повідомити, що інформацію по справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://kl.vn.court.gov.ua/sud0208/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя