Ухвала суду № 91993164, 05.10.2020, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2105/20

Провадження по справі № 2-а/129/27/2020

У Х В А Л А

05.10.2020 року м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. до відкриття провадження в справі розглянувши заяву судді Бондар О.В. про самовідвід в адміністративній справі №129/2105/20 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про зобов`язання вчинити певні дії, -

установив:

20.08.2020 р. судом отримано цю позовну заяву.

Суддя Бондар О.В. 5.10.2020 р. заявила самовідвід, вказуючи, що в поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 як підставу своїх позовних вимог про зобов`язання Верховну раду України в кожному законі встановлювати відповідальність суддів за зловживання при здійсненні судочинства, зазначає, на його думку, про неправомірні дії суддів Гайсинського районного суду та Вінницького апеляційного суду, в тому числі і судді ОСОБА_2 , за попередньою змовою між собою, під час розгляду звернень ОСОБА_1 , що може викликати сумнів в об`єктивності і неупередженості при розгляді справи та виключає участь судді Бондар О.В. у розгляді зазначеної справи в силу приписів п.4 ч.1 ст.36 КАС України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.40 КАС України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; а згідно із ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді в письмовому провадженні.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи наявність законних підстав для відводу судді Бондар О.В., її заява про самовідвід є вмотивованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36,40,41 КАС України, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Бондар О.В. задовольнити, адміністративну справу №129/2105/20 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про зобов`язання вчинити певні дії - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: