Рішення № 9199312, 02.06.2008, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-2801/2008

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2008 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого-судді Лихосенко М.О.,

при секретарі – Михайловському А.С.,

попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач ЗАТ КБ “ПриватБанк” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2333 грн. 99 коп., вказавши в заяві, що 20.09.2006р. з нею був укладений кредитний договір, на підставі якого відповідачка отримала кредит в розмірі 1600 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідачка належним чином не виконувала свої зобов’язання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашала, у зв'язку з чим станом на 21.03.2008 р. за нею утворилася заборгованість в сумі 2333 грн. 99 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1528 грн. 22 коп. та відсоткам за користування кредитом в сумі 805 грн. 77 коп.

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом в сумі 1528 грн. 22коп., відсоткам за користування кредитом в сумі 805 грн. 77 коп., а також витрати по оплаті держмита в розмірі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., а всього 2414 грн. 99 коп.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала в повному обсязі, суду пояснила, що заборгованість у неї утворилася у зв’язку із тяжким матеріальним становищем. Не заперечує проти стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову в попередньому судовому розгляді ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.09.2006 р. між сторонами був укладений кредитний договір, на підставі якого відповідачка отримала кредит на платіжну картку в розмірі 1600 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак, відповідачка в односторонньому порядку відмовилась від виконання своїх зобов’язань, не виконувала умови договору, у зв’язку з чим станом на 21.03.2008 р. у неї виникла заборгованість за кредитом в сумі 1528 грн. 22 коп. та відсоткам за користування кредитом в сумі 805 грн. 77 коп., що підтверджено наданим розрахунком, який відповідачка не спростувала.

Відповідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язань.

Відповідачка порушила умови кредитного договору та не виконала в обумовлені строки зобов’язання, передбачені кредитним договором, погашення кредиту належним чином та у встановлені строки не проводила, у зв'язку з чим борг станом на 21.03.2008 р. за кредитним договором складає 2333 грн. 99 коп.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлений строк.

Відповідачка не оспорювала умови договору, вони не визнані недійсними, у зв’язку з чим підлягають виконанню.

Оскільки відповідачка допустила односторонню відмову від виконання зобов’язань, чим порушила умови кредитного договору, то з неї підлягає стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 1528 грн. 22 коп. та відсотками за користування кредитом в розмірі 805грн. 77 коп., а всього в сумі 2333 грн. 99 коп.

Крім того, з відповідачки підлягають відшкодуванню витрати, понесені позивачем по оплаті держмита в розмірі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 130 ч.4, 174, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 610, 612 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” (р/р 29092829003111 в ЗАТ КБ “ПриватБанк” м.Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитом в сумі 1528 грн. 22 коп., відсотками за користування кредитом в сумі 805 грн. 77 коп., а також витрати по сплаті держмиті в розмірі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн. (р/р 64993919400001 в ЗАТ КБ “ПриватБанк” м.Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), а всього 2414 (дві тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 99коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: