
Справа № 635/6216/20
Провадження по справі № 2/635/2805/2020
У Х В А Л А
05 жовтня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малого торгівельного підприємства «Стимул», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Полякової Людмили Олександрівни про визнання права власності на частку у статутному капіталі в порядку спадкування, визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського районного суду Харківської області шляхом подання позовної заяви до Малого торгівельного підприємства «Стимул», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Полякової Людмили Олександрівни про визнання права власності на частку у статутному капіталі в порядку спадкування, визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом.
Дослідивши матеріали позовної заяви у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України, суддя дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.
В порушення вимог п. 2 ч.3 ст.175ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін, не вказано РНОКПП приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Полякової Людмили Олександрівни.
В порушення вимог, передбачених п.п. 8, 9, 10 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Разом з тим, згідно з п.6 ч.3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. Позивачем в позовній заяві не зазначено чи вживались заходи досудового врегулювання спору.
Згідно п. 3 ч.3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Згідно п. 2 ч. 1 ст.176ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Позивачем заявлена вимога щодо визнання права власності на частку в розмірі 87,72% у статутному капіталі Малого торгівельного підприємства «Стимул», проте в порушення вимог п. 3 ч.3 ст.175ЦПК України не вказано ціну позову.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позивачем не було дотримано вимог статтей 175 і 177 ЦПК України, що відповідно до приписів статті 185 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя –
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Малого торгівельного підприємства «Стимул», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Полякової Людмили Олександрівни про визнання права власності на частку у статутному капіталі в порядку спадкування, визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, - залишити без руху.
Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху
Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Т.П. Даниленко
Судове рішення № 91992912, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 05.10.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 635/6216/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: