Рішення № 9199282, 18.06.2008, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа 2-2755/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Дюженко Л.А.,

при секретарі Герасімовій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом КП "Виробниче ремонтно - експлуатаційне житлове об'єднання № 7" м.Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за квартирну плату та плату за комунальні послуги ,

в с т а н о в и в:

КП "ВРЕЖО-7" м. Запоріжжя звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 5460 грн. 47 коп., вказавши в заяві, що відповідачка повинна була щомісяця робити оплату за квартиру і комунальні послуги.

Однак відповідачка за період з 01.10.1998 р. по 01.03.2008 р. оплату за житлово-комунальні послуги в повному обсязі не робила, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за зазначений період у сумі 5460 грн. 47 коп.

У добровільному порядку погасити наявну заборгованість відповідачка не бажає.

При цьому просить поновити пропущений строк позовної давності з 01.10.1998 р. по 01.04.2005 р. у сумі 4012 грн. 84 коп., посилаючись на те, що 10.02.2005 р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги на той час на суму 3998 грн. 09 коп., тим самим відповідачка визнавала свій борг.

Просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послугам станом на 01.03.2008 р. у сумі 5460 грн. 47 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., а також судовий збір в дохід держави у сумі 54 грн. 60 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягає на його задоволенні за мотивами, вказаними в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про день слухання справи була сповіщена у встановленому законом порядку, своїх заперечень на позов суду не представила.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, за відсутністю відповідачки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню за наступних підстав.

У відповідності зі ст.66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковою територією, затверджених постановою КМ України від 08.10.92р. - 572, Типовим договором найму житлового приміщення від 11.08.88р. - 243, договором про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, відповідачка зобов'язана вчасно щомісяця вносити оплату за надані їй житлово-комунальні послуги.

З представлених документів видно, що відповідачка ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 і зобов'язана оплачувати квартплату і комунальні послуги щомісяця.

Відповідачка не оплачувала житлово-комунальні послуги і станом на 01.03.2008 р. утворилася заборгованість у сумі 5460 грн. 47 коп.

Разом з тим, позивачем пропущений 3-х річний строк позовної давності. Однак 10.02.2005 р. між сторонами був укладений договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги на той час на суму 3998 грн. 09 коп., що свідчить про визнання відповідачкою свого боргу. Тому суд вважає можливим поновити строк позовної давності за період з 01.10.1998 р. по 01.04.2005 р., стягнувши з відповідачки суму заборгованості за вказаний період у розмірі 4012 грн. 84 коп.

Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином і у передбачені договором строки.

Відповідачка ухиляється від виконання своїх зобов'язань по оплаті житлово-комунальних послуг.

З урахуванням викладеного, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.1998 р. по 01.03.2008 р. в сумі 5460 грн. 47 коп., а також відповідно до ст. 81 ЦПК України витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., всього на загальну суму 5490 грн. 47 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 54 грн. 60 коп.

На підставі викладеного і ст.ст.10, 60, 81, 88, 169, 212, 213, 218, 224-228 ЦПК України, ст.ст.66-68 ЖК України, ст.161 ЦК України (у редакції 1963р.) і ст.526 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Поновити строк позовної давності.

Стягнути з ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП "ВРЕЖО № 7" м. Запоріжжя (р/р 26006037120002 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849, код ОКПО 05478717) 5490 грн. 47 коп . ( п’ять тисяч чотириста дев’яносто гривень сорок сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 54 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачка має право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.

Головуючий: