Ухвала суду № 91991969, 01.10.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3027/16-ц

Провадження № 2/638/1919/20

01.10.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

05.02.2020 року ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 подали зустрічний позов до КП «Харківські теплові мережі» про компенсацію моральної шкоди. Позов обґрунтовано тим, що на думку відповідачів за первісним позовом послуги надаються неякісно, часто відсутня гаряча вода.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, судом встановлено, що його подано з порушеннями норм ст. 175, 177 ЦПК України, до позовної заяви не надано доказів. Окрім того, не сплачено судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти прийняття зустрічного позову заперечувала.

Відповідачі, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

У відповідності до вимог ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Проаналізувавши вимоги зустрічного позову, суд дійшов висновку про те, що вимоги відповідачів не є взаємопов`язаними та взаємовиключними, а тому їх спільний розгляд з первісним позовом не є доцільним.

Відповідачі не позбавлені звернення за захистом своїх порушених прав у загальному порядку.

Суд, керуючись ст. 10, 82, 136, 175,177, 194 ЦПК України, -

постановив:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 до КП «Харківські теплові мережі» про компенсацію моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя