Рішення № 9199185, 09.06.2008, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-2549/2008

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2008 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого – судді Лихосенко М.О.,

при секретарі – Михайловському А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №9” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

КП “ВРЕЖО №9” звернулося до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3384 грн. 13 коп., вказавши в заяві, що відповідачка повинна була щомісяця робити оплату за квартиру та комунальні послуги.

Втім, з 1999 р. відповідачка не сплачувала комунальні послуги щомісячно та в повному обсязі, у зв’язку з чим станом на 01.04.2008 р. у неї утворилась заборгованість в сумі 3384грн. 13 коп.

У добровільному порядку погасити вказану заборгованість відповідачка не бажає, посилаючись на важке матеріальне становище в сім’ї.

Представник позивача просить суд поновити строк позовної давності та стягнути з відповідачки заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 01.04.2008 р. в сумі 3384 грн. 13 коп. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки витрати по оплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала частково, суду пояснила, що у неї дійсно є заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, у зв'язку із тяжким матеріальним становищем. Не заперечує проти стягнення з неї суми заборгованості в межах 3-и річного строку позовної давності.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково в межах 3-и річного строку позовної давності з наступних підстав.

У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України, п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМ України № 572 від 06.10.1992 р., Типовим договором наймання житлового приміщення №243 від 11.08.1988р., договором про участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.

З представлених документів вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 та зобов'язана оплачувати квартплату та комунальні послуги щомісяця.

За період з 01.01.1999 р. по 01.04.2008 р. вона оплачувала житлово-комунальні послуги не в повному обсязі, у зв'язку з чим, утворилась заборгованість в розмірі 3384 грн. 13 коп., що підтверджено копією рахунку.

Разом з тим позивачем пропущений 3-и річний строк позовної давності і вимоги підлягають задоволенню в межах строку позовної давності, за період з 01.04.2005 р. по 01.04.2008 р. в сумі 1549 грн. 18 коп. Позивачем не надано доказів того, що відповідачка визнавала свою заборгованість за вказаний період, тому відсутні підстави для поновлення строку позовної давності.

Представник позивача не заперечує проти задоволення позову в межах 3-и річного строку позовної давності.

Сторони за договором повинні виконувати свої зобов'язання належним чином та в передбачений договором строк.

Відповідачка ухиляється від виконання своїх зобов'язань по оплаті житлово-комунальних послуг.

На підставі викладеного, з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2005 р. по 01.04.2008 р. в сумі 1549 грн. 18 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України з неї також підлягає стягненню держмито в доход держави в розмірі 51 грн.

В іншій частині позовних вимог слід відмовити у зв'язку з пропуском 3-и річного строку позовної давності.

Також слід відмовити в задоволенні вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 тому, що на той час він був неповнолітнім.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КП “ВРЕЖО №9”, м.Запоріжжя (р/р 26008037310003 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код ЄДРПОУ 24516932) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2005 р. по 01.04.2008 р. в сумі 1549 грн. 18 коп. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., а всього 1579 (одна тисяча п’ятсот сімдесят дев’ять) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 держмито в доход держави в сумі 51(п’ятдесят одна) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: