Ухвала суду № 91991697, 17.09.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/11568/19

Провадження № 1-кс/428/3902/2020

УХВАЛА

іменем України

17 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі слідчого судді Бойко Н.В., за участю секретаря судового засідання Топчій Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання адвоката Бикової Ольги Юріївни, яка діє в інтересах ПП «ВЕГАМАКС», ТОВ «БАЛКАНТЕХ» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 42019130610000143 від 07.08.2019,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання адвоката Бикової Ольги Юріївни, яка діє в інтересах ПП «ВЕГАМАКС», ТОВ «БАЛКАНТЕХ» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 42019130610000143 від 07.08.2019.

В обґрунтування вимог клопотання зазначено, що на підставі ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області у справі № 428/11568/19 в рамках кримінального провадження № 42019130610000143 від 07.08.2019 надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8а, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14а, 15, 16, 17, 18 технічного поверху будівлі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення яких вилучене майно. Представник заявника зазначає, що за час, який пройшов з моменту обшуку, орган досудового розслідування мав достатньо часу для зняття копій з бухгалтерської документації та інформації з комп`ютерної техніки, а тому наявні підстави, передбачені ст. 174 КПК України для скасування арешту майна, оскільки у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба та відсутні підстави для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження як у вигляді утримання тимчасово вилученого майна, так і у вигляді арешту майна. У зв`язку з наведеним просить скасувати арешт майна, що належить ПП «ВЕГАМАКС» ТОВ «БАЛКАНТЕХ», зобов`язавши слідчих 3-го Управління ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях повернути власникам майно, а саме: - жорсткий диск Seagate Pipeline HD 2 500 GB s/n VV75 Цс; - жорсткий диск Seagate Baracuda 7200.9 40 GB s/n 9PF08594; - жорсткий диск Samsung HD082DJ s/n SOVPJ9BQ603196; - системний блок DEll DJ, code 29458971847 з позначкою 90101; - системний блок DEll 6JTJQ3J, code 14259180511 з позначкою 36609; - системний блок DEll GNV1S4J, code 36271390627 з позначкою хе5430 4x2660 4GB 160 GB; - системний блок DEll DPV1S4J code 29861975971; - жорсткий диск Seagate Baracuda 7200.11 160 GB s/n 9SY3CG2S; - жорсткий диск Samsung HD082DJ s/n SOVPJ9BQ603207; - жорсткий диск Samsung SP0802N s/n SOOJJ40X463955; - жорсткий диск Western Digital WD 1600 AAJS s/n WMAV3D339740; - жорсткий диск Teamgroup TM16-181219013 s/n AA0918513290; - жорсткий диск Teamgroup ТМ16-181219013 s/n АА0918513296; - жорсткий диск Kingston SA400S37/120G s/n 50026B778284D8CB; - жорсткий диск Kingston SA400S37/120G s/n 50026B7682A419BD; - жорсткий диск Seagate Pipeline HD 2 500 GB s/n 6VV7EJY7; - ноутбук Dell Service Tag 2NPDF4J mac address 0024E8BA1C29; - жорсткий диск Seagate Barracuda 7200.100 s/n 9RW1NWVB; - жорсткий диск Samsung SP0411C s/n S048J1ОY90551; - жорсткий диск Seagate Pipeline HD 2 500 GB s/n 5VV9V4ED; - жорсткий диск Western Digital WD800JD s/n WMAM9DCS1266; - жорсткий диск Samsung HD083GJ s/n S1VBJ90SC15765; - жорсткий диск Seagate Barracuda 7200.100 s/n 5RW1FS4G; - жорсткий диск Western Digital WD800JD s/n WMAM9VF00114; - мобільний телефон Samsung червоного кольору з написом «НВК Східбук, номер телефону НОМЕР_1 », іmеі: НОМЕР_2 ; - мобільний телефон Fly з написом «ТЕС, номер телефону НОМЕР_3 , іmеі: НОМЕР_4 ; - мобільний телефон Nomi червоного кольору з написом «Вектор. Номер телефону НОМЕР_5 », іmеі: НОМЕР_6 ; - жорсткий диск Samsung НD080НJ/Р s/n 1543JF162945028.

Адвокат Бикова О.Ю. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий Степанов А.А. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечував проти скасування арешту зазначеного у клопотанні майна у повному обсязі у зв`язку з перебуванням вказаних предметів на комп`ютерно-технічній експертизі.

Ретельно вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05.12.2019 клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Кременчуцького Є.А., погоджене заступником військового прокурора Луганського гарнізону Слободяник Є.М., винесене в кримінальному провадженні № 42019130610000143 від 07.08.2019 року про проведення обшуку задоволено частково та надано дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 8а, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 14а, 15, 16, 17, 18 технічного поверху будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Науки буд. 36, з метою відшукання та вилучення бухгалтерської та звітної документації, щодо будівництва дитячого будинку та реконструкції парку, комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, що зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень та містять інші відомості, котрі можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час даного кримінального провадження.

Відповідно до протоколу обшуку від 05-06 грудня 2019 старшим слідчим 1-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Зубком І.В. та слідчим 1-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях Степановим А.А. на підставі зазначеної ухвали слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області у період з 23 год. 41 хв. до 05 год. 16 хв. було проведено обшук шостого (технічного) поверху будівлі за адресою: м. Харків, пр. Науки, 36, під час якого виявлено та вилучено, зокрема: - жорсткий диск Seagate Pipeline HD 2 500 GB s/n 9W75 Цс; - жорсткий диск Seagate Baracuda 7200.9 40 GB s/n 9PF08594; - жорсткий диск Samsung HD082DJ s/n SOVPJ9BQ603196; - системний блок DE11 DJ, code 29458971847 з позначкою 90101; - системний блок DE11 6JTJQ3J, code 14259180511 з позначкою 36609; - системний блок DE11 GNV1S4J, code 36271390627 з позначкою хе5430 4x2660 4GB 160 GB; - системний блок DE11 DPV1S4J code 29861975971; - оборотно-сальдові відомості по рахункам за 2018-2019 роки, видаткові накладні, рахунки про оплату, акти надання послуг, товарно-транспортні накладні, всього па 280 арк; - жорсткий диск Seagate Baracuda 7200.11 160 GB s/n 9SY3CG2S; - жорсткий диск Samsung HD082DJ s/n SOVPJ9BQ603207; - жорсткий диск Samsung SP0802N s/n SOOJJ40X463955; - жорсткий диск Western Digital WD 1600 AAJS s/n WMAV3D339740; - жорсткий диск Teamgroup TM16-181219013 s/n AA0918513290; - жорсткий диск Teamgroup ТМ16-181219013 s/n АА0918513296; - жорсткий диск Kingston SA400S37/ 120G s/n 50026B778284D8CB

- жорсткий диск Kingston SA400S37/ 120G s/n 50026B7682A419BD; - видаткову накладну №1292 від 28.08.209 та товарно-транспортні накладні за вересень 2019 року, всього на 10 арк.; - жорсткий диск Seagate Pipeline HD 2 500 GB s/n 6W7EJY7; - ноутбук Dell Service Tag 2NPDF4J mac address 0024E8BA1C29; - оборотно-сальдові відомості по рахункам за 2018-2019 роки, видаткові накладні, рахунки про оплату, акти надання послуг, товарно-транспортні накладні всього на 280 аркушах; - чорнові записи щодо діяльності ТОВ «Нові технології», акт наданий послуг, товарно-транспортні накладні, всього на 75 арк.; - жорсткий диск Seagate Barracuda 7200.100 s/n 9RW1NWVB; - жорсткий диск Samsung SP0411C s/n S048J10Y90551; - жорсткий диск Seagate Pipeline HD 2 500 GB s/n 5W9V4ED; - жорсткий диск Western Digital WD800JD s/n WMAM9DCS1266; - жорсткий диск Samsung HD083GJ s/n S1VBJ90SC15765; - жорсткий диск Seagate Barracuda 7200.100 s/n 5RW1FS4G; - жорсткий диск Western Digital WD800JD s/n WMAM9VF00114; - мобільний телефон Samsung червоного кольору з написом «НВК Східбук, номер телефону НОМЕР_1 », ітеі: НОМЕР_2 ; - мобільний телефон Fly з написом «ТЕС, номер телефону НОМЕР_3 , ітеі: НОМЕР_4 ; - мобільний телефон Nomi червоного кольору з написом «Вектор. Номер телефону НОМЕР_5 », ітеі: НОМЕР_6 ; - видаткові накладні, договори купівлі-продажу, акти надання послуг, товарно- транспортні накладні, акт надання послуг, товарно-транспортні накладні, щодо діяльності ТОВ «Нові технології», всього на 199 арк.; - жорсткий диск НБ080Ш/Р в/п 1543ЛР1629450.

Відповідно до ч.ч. 1, 2. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та\або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) Збереження речових доказів;

2) Спеціальної конфіскації;

3) Конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) Відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження не є закритим, здійснюються слідчі дії (комп`ютерно-технічна експертиза), і скасування арешту в даному випадку перешкодить меті кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала клопотання не надано належних та допустимих доказів необґрунтованого накладення на майно арешту та що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а тому клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 170-174, 309,369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Бикової Ольги Юріївни, яка діє в інтересах ПП «ВЕГАМАКС», ТОВ «БАЛКАНТЕХ» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 42019130610000143 від 07.08.2019 - відмовити.

Копію ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Бойко